Решение по делу № 22-1025/2020 от 28.02.2020

Судья Яцуценко Е.М. Материал №22-1025/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Сажневой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора	Зайцевой А.С.,
адвоката	Цой С.П., представившего удостоверение №959 ордер №318 от 21.05.2020г.,

рассмотрел в судебном заседании материал №4\1-11/2020 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.01.2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ... ранее судимого:

27.02.2010г. Находкинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 02.04.2012г. к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.01.2013г. по отбытию наказания,

20.11.2014г. Находкинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

16.06.2015г. Находкинским городским судом (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 09.09.2016г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожденного 22.03.2017г. по отбытию наказания,

20.07.2017г. Находкинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

24.11.2017г. Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

22.02.2018г. Находкинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 20.07.2017г.) к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного 26.06.2018г. Находкинским городским судом ПК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.02.2018г.), ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.11.2017г.) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2018г. Находкинским городским судом Приморского края ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания (с приговором от 22.02.2018г.) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.11.2017 отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения (с приговором от 24.11.2017г.) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

15.01.2020г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, пересмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он твердо встал на путь исправления, сделал для себя положительные выводы, что подтверждается его характеристикой, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, обучается в ... Исполнительный лист на его имя выплачивать не может ввиду нахождения его в местах лишения свободы, так как нет рабочих мест. Имеет на иждивении ..., ... нуждается в помощи.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В ходе судебного заседания судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ст.79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствие дисциплинарных взысканий, также не могут служить безусловным основанием для его применения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд обоснованно учел сведения о его личности, никак себя не проявившего, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отсутствие у него поощрений и взысканий, характеризующегося посредственно.

В связи с чем, доводы осужденного ФИО1 не заслуживают внимания, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из характеристики на осужденного (л.д. 29-30), ФИО1, социально-полезные связи поддерживает с матерью путем переписки. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Имеется исполнительный лист на взыскание алиментов, остаток к возмещению ... рублей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований полагать, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления не имеется. Он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, несмотря на отбытие им части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение. В связи с чем, убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, суду не представлено.

Кроме того, наличие родственников и инвалидности у матери не может являться основополагающим и достаточным основанием для признания факта, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Новыми сведениями о достижении высокой степени исправления ФИО1 за время отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не располагает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева