Решение по делу № 2-5721/2021 от 12.08.2021

УИД31RS0016-01-2021-008136-47 Дело № 2-5721/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре А.И. Ямпольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Марковой Татьяны Васильевны к Маркову Александру Евгеньевичу о признании утратившим право на жилую площадь, с участием прокурора Я.В. Кошмановой, истца, третьего лица Л.А. Марковой,

установил:

На основании ордера на жилую площадь в малосемейном общежитии № серии № от 24 октября 1995 года Полозюк Татьяне Васильевне предоставлено индивидуальное жилое помещение площадью 27.7 кв.м в общежитии по адресу: <адрес> на состав семьи три человека: она, супруг - П.А.Е. 1973г. рождения, дочь Л.А. Полозюк 1992 года рождения.

Справка о заключении брака №, выданная Управлением ЗАГС администрации г. Белгород 19 ноября 2019 года подтверждает то обстоятельство, что в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № № от 14 октября 1995 года, которую составил отдел ЗАГС Свердловского районного Совета народных депутатов г. Белгорода, между Марковым Александром Евгеньевичем 01 июля 1973г. рождения, уроженцем г. Харькова и Полозюк Татьяной Васильевной 27 февраля 1958 года рождения, уроженкой с. Березовок Марьинского района Донецкой области. После регистрации брака жене присвоена фамилия Маркова, мужу - Марков. Брак прекращен 25 июня 2003 года согласно свидетельству о расторжении брака, выданном отделом ЗАГС Западного округа г. Белгорода серии №

А.Е. Марков по сведениям выписки из домовой книги и адресно- справочной службы УВМ МВД России по Белгородской области от 31 августа 2021 года зарегистрирован с 09.08.1996г. по адресу: <адрес>

Лицевой счет открыт на Маркову Татьяну Васильевну на состав семьи три человека, в том числе бывшего мужа А.Е. Маркова.

11 декабря 2019 года между администрацией г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» и Т.В. Марковой в письменном виде заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на жилое помещение № состоящее из двух комнат (№38,39 на поэтажном плане 7 этажа) площадью 38.8 кв.м, по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: она, бывший муж А.Е. Марков, и дочь Л.А. Маркова.

Т.В. Маркова обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Дальнейшая его судьба её неизвестна. Она не видела его более 18 лет. Его место нахождения ей неизвестно, какие-либо сведения о нем отсутствуют. Она обращалась в Управление ЗАГС администрации г. Белгорода, в правоохранительные органы с целью его розыска, жив ли он, и где его можно найти. Ей поступила информация, что жив, часто с 2013 года пересекал границу на основании заграничного паспорта, но место его нахождения установить не представилось возможным.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования названной квартирой, в которой он не проживает более 18 лет.

Третье лицо на стороне истца Л.А. Маркова подтвердила обстоятельства, изложенные истцом, и просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в суд не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Прокурор Я.В. Кошманова в своем заключении полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку А.Е. Марков членом семьи истца не является, покинул спорное жилое помещение более 18 лет назад и фактически проживает по иному адресу.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.В.В,, Н.В,А. проживающие по соседству, подтвердили, что не видели ответчика более 18 лет, а Н.В,А. 1998 года рождения, проживающий в своей квартире с детства, вообще никогда его не видел, т.к. он там не проживает. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, результат рассмотрения дела никак не повлияет на их права или обязанности, не может предоставить какие-либо преимущества или неудобства, прямо или косвенно зависящие от принятого судом решения.

Участковым уполномоченным полиции УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду П.А.А. 28 сентября 2021 года выдана справка, что А.Е. Марков 01.07.1973 года рождения по адресу: г<адрес> не проживает.

Ответ заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Белгороду Щ.Ю.В. от 20 июня 2021 года на заявление Т.В. Марковой о розыске бывшего мужа, свидетельствует о том, что информации о смерти А.Е. Маркова не получено. При проверке по миграционным учетам получена информация о неоднократном въезде на территорию Российской Федерации и выезде на территорию Украины по иностранному паспорту гражданина Украины, начиная с 2013 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде в 2003 году ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий ему в пользовании жилым помещением, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от17.07. 1995г. в ред. от 25.05.2017г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Маркова Александра Евгеньевича 01 июля 1973 года рождения, уроженца г. Харьков Украина утратившим право пользования квартирой <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2021 года.

Судья Т.В. Борка