Решение по делу № 1-27/2019 от 24.01.2019

№ 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                            21 февраля     2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого Ерилова В.Ю.,

защитника – Жамсаранова А.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образованием средним, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 20.12.2017 года Дульдургинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.08.2018 года Читинским районным судом г. Читы по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился около магазина «Рубль», расположенного по адресу: <адрес> «а», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в помещение магазина, с целью личной наживы.

       Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, магазин закрыт, в ночное время отсутствует охрана, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личной наживы, отогнул металлической скобой стеклопакет оконного проема, от чего стекло в стеклопакете лопнуло и высыпалось на землю. После чего, ФИО1 незаконно, через разбитое стекло, проник в торговый зал магазин, где из корыстных побуждении, с целью личной наживы из кассы тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> (достоинством купюр <данные изъяты> и <данные изъяты>), с выставочных полок продукты питания: позы домашние 0,5 кг в количестве 4 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; позы домашние в количестве 2-х пачек по 1 кг стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>; фарш «Агинский» 1 пакет стоимостью <данные изъяты>; фарш Дулмаев 1 пакет стоимостью <данные изъяты>; чай «Индус» пакетированный в количестве 22 пачек стоимостью <данные изъяты> за каждую, на общую сумму <данные изъяты>; чай «Шах» в количестве 26 пачек стоимостью <данные изъяты> за каждую, на общую сумму <данные изъяты>; растворимый напиток «Зуко» в количестве 13 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>; вино-водочные изделия: коньяк «Ардели» 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; коньяк «Барклай де толли» в количестве 2-х бутылок стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; коньяк «Барклай де толли» 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; коньяк «Золотой резерв» 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; мартини «Бианко» 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; «Портвейн 777» 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; вермут «Деласи» 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; вино «Винный погреб» в количестве 2-х бутылок стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; вино «Золотая кифара» в количестве 3-х бутылок, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; вино «Тещин погребок» в 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; виски «Вильям Лоусонс» 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; виски «Фокс Доге» 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Граф ледофф» 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Майкопская» 0,1 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; водка «Майкопская» 0,5 литра в количестве 2-х бутылок, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; водка «Мороша» 0,7 литра 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Мягкий знак» 0,7 литра 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Мягков» 0,5 литра 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Первак» 0,7 литра в количестве 2-х бутылок, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; водка «Птичка синичка» 0,25 литра, 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Птичка синичка» 0,5 литра 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Русский лес» 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Собиески» 0,5 литра 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Талка» 0,5 литра в количестве 2-х бутылок стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; водка «Тапаз» 0,5 литра 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Урожай» 0,1 литра 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Флагман» 0,5 литра 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; водка «Хортица» 0,5 литра 1 бутылка стоимостью <данные изъяты>; табачную продукцию: сигареты «Армада компакт» в количестве 4 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Бонд Компакт блю» в количестве 69 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Бонд Компакт грин» в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Бонд красный» в количестве 20 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Бонд синий» в количестве 79 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Бонд Спешил сильв» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты>; сигареты «Бонд фиолетовый» в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму 500-рублей; сигареты «Вест сильвер» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты>; сигареты «Винстон блю» в количестве 41 пачки, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, сигареты «Винстон ХS сильвер» в количестве 2 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Винстон ХЗстайл сильв» в количестве 10 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Кисс Броун» в количестве 2 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «ЛМ Красный» в количестве 4 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «ЛМ синий» в количестве 2 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Максим красный» в количестве 20 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Мальборо компакт» в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; «Махорка» в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «ЛД компакт блю» в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «ЛД красное» в количестве 40 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Нэкст женский ментол» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты>; сигареты «Нэкст женский фиолет» в количестве 40 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Нэкст женский фиолет кнопка» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты>; сигареты «Паркер Симпсон блю» в количестве 200 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Пармалент» в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Петр эталон компакт» в количестве 2 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Плей блю рэй» в количестве 10 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Плэй топ» в количестве 4 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «прима Ностальгия» в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Русский стиль» в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «Филип морррис синий» в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; сигареты «ЛД синий» в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

            После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

            В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 198-205), из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ распивал весь день спиртные напитки, в ходе распития ходил к магазину « Глория», там в это время работала знакомая женщина по имени Свидетель №6, с ней помнит, что разговаривал, говорил ей, что тут у вас постоянно криминал, если чего тут получится, то она его не видела, почему так говорил пояснить не может. После распития спиртного он пошел домой, там немного поспал, потом снова решил пойти найти выпить, пошел снова в сторону больницы, думал, что там обязательно кого-нибудь встретит и найдет выпить, когда пришел на аллею во дворе больницы по <адрес>, то там ни кого не было. Когда шел по улице, то в канаве нашел металлическую скобу. Проходя мимо магазина «Рубль» у него возник умысел на кражу денег, так как хотелось очень выпить, он перелез через деревянный забор, там осмотрел окно, и потом металлической скобой, очистил пену, после чего скобой стал отгибать окно из рамы, и когда отгибал окно, то оба стеклопакета лопнули и стекло выпало из рамы, после чего он бросил скобу и через сломанное стекло попробовал прелесть через окно в помещение магазина. Руками стекло не бил. Когда проник в магазин, то на улице уже светало и было все видно, осмотрелся и пошел сразу к кассе, не помнит была ли она закрыта или нет. Но помнит, что собрал из кассы все бумажные деньги, пачка денег была большая, разными купюрами по 100 и <данные изъяты>. После чего под прилавком нашел еще пакет с монетами, все положил в карманы. После огляделся и увидел, что на полу стоит коробка с сигаретами, также блоки сигарет стояли на полу, он тут же их сложил в коробку. После чего прошел дальше в магазин, увидел вино-водочную продукцию, стал думать во чтобы ее сложить. Увидел, что на полу стоит мешок с луком, он его вытряхнул и стал в мешок собирать спиртное, собирал все подряд, сколько бутылок было не помнит, открыл холодильник и стал искать что ни будь «вкусное», но там были только овощи, так же увидел, что на холодильнике стоит спиртное он его тоже стал собирать, помнит, что точно были виски и коньяк. Спиртное не вошло в мешок, он стал собрать его в пакеты, которые нашел в магазине. Так же сложил в мешок еще пачки с чаем, сколько не знает, так как был пьян. Перед самым выходом заглянул еще в холодильник, от туда втащил два пакета поз и пельмени, пачка пельменей упала около окна, еще помнит, что было что замороженное, мясо или фарш. После чего все похищенное стал аккуратно выбрасывать через окно на землю, потом вылез сам. В какой момент повредил руку, не помнит. Вылез из окна, потом все перекидал через палисадник, на улице уже было светло, и лаяли собаки, делал все быстро. Все украденное перетащил за угол магазина в проулок. А потом частями стал переносить все в сгоревший дом по <адрес>, номер дома не знает, ходил два раза. Спрятал все в доме за стеной, по площади дом не большой. Никого не встретил. Когда все переносил и спрятал, то алкоголь взял с собой, так же взял продукты для закуски и пару блоков сигарет « Море» и пошел домой, спиртное перелил в пластиковые бутылки. Пустые бутылки сбросил в выгребную яму. Спиртным угощал всех, поэтому оно закончилось практически за два дня. Через несколько дней, когда пришел на <адрес>, то там не обнаружил коробки с сигаретами. В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал данные свои показания, суду показал, что вину в совершении данного деяния он признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленные гражданский иск признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб, просит суд не лишать его свободы.

    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

          Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2003 года, в собственности имеет несколько магазинов, в том числе и магазин «Рубль», который расположен по адресу <адрес> а. Магазин продуктовый работает с 09 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, каждый день без выходных. В смену работает один продавец и фасовщик. ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО8 вечернее время этого дня она сама сняла кассу и забрала выручку, а <данные изъяты> оставила для расчета с поставщиками на следующий день. Какие купюры были, не помнит, но в основном 50 и 100 купюрами. Она сняла кассу и после с ФИО19 закрыли магазин. На сигнализацию не ставили, так как она отсутствует, видеонаблюдения было, но так как в данное время были перепады электроэнергии и сгорел монитор, и они отключили видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу, которая расположена напротив магазина и обнаружила, что в магазине разбито окно, около магазина имелись разбитые бутылки. После этого она вызвала сотрудников полиции и продавцов. После приезда сотрудников полиции обнаружила, что отсутствует большое количество вино-водочной продукции, целая коробка сборных сигарет различных марок, так же отсутствовал чай в пачках «Шах» по 230 гр, «Индус» «Нури» и другие продукты. После совершения кражи с ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был проведена ревизия и выявлена недостача товаров и денежных средств в сумме <данные изъяты>. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить ( т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д.1-5).

       Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце июля 2018 года точной даты не помнит, совместно с Ериловым В. распивали спиртное у ФИО17 дома по <адрес> примерно с 18 часов, после распития с ФИО5 пошли в 16-ти квартирные дома, там купили спиртное и пришло снова домой к ФИО17 и продолжили распивать. Ближе к ночи он пошел домой на <адрес>. Уснул в гараже в ночное время его разбудила сестра и ее супруг Мунко завели его домой. На следующий день он пошел в магазин, где приобрел спиртное - пиво крепкого. Деньги на спиртное дала сестра. Когда пришел домой, то ему сообщили, что его искали сотрудники полиции, так как обокрали магазин « Рубль», по данному факту он ничего пояснить не может. Когда распивал спиртное, в ту сторону он не ходил, кто причастен к краже пояснить не может ( т. 1 л.д. 47; 226).

           Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает фасовщиком в магазине «Рубль» распложенном по <адрес> года, рабочий день у нее с 09.30 часов по 20.30 минут каждый день. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, пришла на работу к 10 часам для фасовки нового груза, когда подошла к магазину, то увидела сотрудников полиции, а также то, что на магазине разбито окно, а на земле рядом с окном были разбитые бутылки из-под водки. Когда вошли в здание магазина, то рядом с окном увидела пятна крови и на стене. И на полу были разбросаны товаро-материальные ценности. Здание магазина на сигнализацию не ставится ввиду ее отсутствия. Камера наблюдения ранее работала, но когда погасал свет, то их отключали ( т. 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что работает в магазине «Глория». В конце июля 2018 года она находилась на ночной смене, примерно около 23 часов к магазину подошел ее знакомый ФИО16, подошел он не один, а с мужчиной ей не знакомым. Когда они подходили, то хотели приобрести спиртное, не могли вспомнить пин-код у карты. Были оба в состоянии алкогольного опьянения. Далее около 05 часов к магазину подошел снова ФИО17 и когда она открыла ему окно, то он ничего покупать не стал, а сказал « Мы здесь немного напакостили, если будут спрашивать полиция, то ты нас не видела», после чего он ушел в неизвестном направлении ( т. 1 л.д.60-61).

          Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ брат дома не ночевал, пришел домой только около 12 часов дня, был в состоянии алкогольного опьянения, с ним был ФИО16 Она дома была одна, супруг был на работе. ФИО5 вынул из- за пазухи две бутылки: одна бутылка водки 0,5 объёма с шариковой пробкой, стеклянная, какая наклейка на ней была уже не помнит, вторая бутылка тоже стеклянная, зеленного цвета 0,5 литра, пузатая, название и этикетку не помнит, но в ней находилось светло коричневая жидкость. ФИО5 попросил содержимое бутылок перелить в другие бутылки. Она нашла пластмассовые бутылки из- под лимонада и перелила туда. При этом сказал ей ФИО16, чтоб выбросила стеклянные бутылки. Данные бутылки она выбросила в речку, которая находится за огородом дома. Так же Свидетель №1 достал из кармана сигареты одну пачку «Русский стиль» серого- синего цвета и бросил в пепельницу. Так же у них в карманах видела большое количество денег купюрами по <данные изъяты> и несколько по <данные изъяты>. ФИО5 попросил, чтоб она сходила в магазин и купила ему спортивный костюм. На что она отказалась. Тогда брат дал <данные изъяты> разными купюрами по 50 и <данные изъяты>, сказал, чтоб она купила что-нибудь домой. Откуда у них спиртное и деньги она не спрашивала. После этого они ушли, вернулись поздно, около 01 часа ночи, муж уже спал. В руках у ФИО5 и брата была большая картонная коробка с сигаретами, они с ней ходили зайти в дом, но она их не пустила, тогда они вдвоем присели на веранде и стали пересчитывать сигареты, марку сигарет не видела, но их было очень много. Считали они их блоками, краем уха слышала, что примерно было около 40 штук и что 7 блоков нужно отправить в тюрьму. На веранду не выходила, с ними не разговаривала. Легла спать. Слышала, что они долго ходили на веранде, по ограде. Проснулась утром, их уже не было. Брат домой пришел, только на следующие сутки ( т.1 л.д. 109-113, 230-233).

          Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает продавцом в магазине «Рубль», который расположен по <адрес> года. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов, когда она собиралась на работу, на ее телефон позвонила начальница Потерпевший №1 и попросила, чтоб она пришла на работу, так как в магазине сломано окно. После чего она поехала в магазин и увидела, что разбито окно с западной стороны, так же на стене магазина она увидела пятна крови, а на земле рядом с окном были разбитые бутылки из-под водки « Птичка-Синичка» и «Русский лес». Что было похищено в магазине, она не знала, до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, и вместе с ними вошли в помещение магазина, она увидела, что отсутствуют в кассе денежные средства около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она работала одна, фасовщица отдыхала. Здание магазина на сигнализацию не ставится, ввиду ее отсутствия. В тот день камера видеонаблюдения не работала, так как сгорел монитор примерно 3-4 дня назад. Охранника тоже нет. Так же при осмотре окна на стекле внутри магазина был отпечаток руки со следами крови.

       Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает продавцом в магазине «Рубль», который распложен по <адрес> года. ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске. Утром около 09 часов ей на телефон позвонила ФИО8 и сказала, что вызывает начальница, так как в магазине сломано окно и совершена кража. После чего она поехала в магазин и увидела, что разбито окно с западной стороны, так же на стене магазина она увидела пятна крови, а на земле рядом с окном были разбитые бутылки из под водки « Птичка- Синичка» и «Русский лес». Что было похищено в магазине она не знала, но было понятно, что украдены товаро-материальные ценности. Здание магазина на сигнализацию не ставится ввиду ее отсутствия. В тот день камера наблюдения не работала, так как сгорел монитор примерно 3-4 дня назад. Охранника тоже нет.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-    заявлением ИП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое проникло путем повреждения окна в магазин «Рубль», расположенный по адресу <адрес> и тайно похитило товара-материальные ценности (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Рубль», расположенного по адресу <адрес> а, из которого следует, что сломано окно, в помещении беспорядок, похищены товаро-материальные ценности, в ходе осмотра места происшествия были изъяты металлическая скоба, осколок стекла с пятнами бурого цвета    (том. 1 л.д.5-13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в наслоениях вещества бурого цвета на фрагменте стекла (осколке), представленном на экспертизу в упаковке с пояснительной надписью « Кровь, изъятая при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 происхождение данных следов от ФИО18 исключается. (том. 1 л.д. 142-147);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал место совершения преступления <адрес> магазин « Рубль», где в ходе свободного рассказа рассказал, показал и описал как он совершил преступление в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 206-219);

инвентаризационной описи товаро-материальных ценностей на сумму 55 164 ( т.1 л.д.21-22), на сумму 11870 ( т.1 л.д.19), на сумму 6 362 ( т.1 л.д.6).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа добытых в совокупности доказательств, а именно: признательных показаний ФИО1, из которых следует, что именно он совершил кражу товаро-материальных ценностей из магазина «Рубль»; показаний потерпевшей ИП Потерпевший №1,, из которых следует, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража товаро-материальных ценностей из принадлежащего ей магазина «Рубль» на сумму <данные изъяты>, было разбито окно, через которое неизвестные проникли в помещение магазина; показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, которые показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ придя на работу в магазин «Рубль» увидели разбитое окно, через которое неизвестные проникли внутрь магазина и похитили товаро-материальные ценности; показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что работала в ночь в магазине «Глория», что по соседству с магазином «Рубль» и около 23 часов к магазину приходил ее знакомый ФИО16 в алкогольном опьянении, также в 05 часов утра пришел ФИО1 и сказал, что, если будет полиция спрашивать, то она его здесь не видела.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждается факт кражи товаро-материальных ценностей из магазина «Рубль», протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 подробно показал и рассказал о совершенном им преступлении, заключением эксперта о том, что на стекле, изъятом с места происшествия обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1

Указанные доказательства суд берет за основу обвинительного приговора, так как они объективны, согласуются между собой, получены в установленном действующим законодательством порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывают сомнений у суда в их достоверности. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает.        Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда нет. Они последовательны, логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым, в период условного осуждения, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории    средней тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. Согласно справок с ГУЗ «Дульдургинская центральная больница» на учете у врача невролога, психиатра и психиатра - нарколога ФИО1 не состоял и не состоит.

       Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием иными болезненными состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения смешанного генеза ( алкогольного токсического ) Р 07.08 шифр МКБ-10) синдром зависимости от алкоголя ( 10.2 по МКБ-10). Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики, не сопровождаются болезненными нарушения мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе и право на защиту.

    Выводы экспертов последовательны и логичны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение.    Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

С учетом выводов экспертов и данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия, а, следовательно, подлежащим уголовного ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого    ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ериловым В.Ю. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Ериловым В.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось поводом к совершению им данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет в полной мере служить принципам исправления осужденного.

Суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества.

Достаточных оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, и всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый    ФИО1, будучи осужден по приговору Дульдургинского райсуда от 20.12.2017 года за преступление, относящееся к категории тяжких, к условной мере наказания, совершил данное преступление в период условного осуждения, которое по мнению суда, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ должно быть ему отменено, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, у ФИО1 имеется судимость по приговору Читинского районного суда от 08 августа 2018 года за преступление, относящееся к категории средней тяжести и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору также подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.69 УК РФ

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного Ериловым В.Ю. преступления, способ совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, тот факт, что ранее подсудимый ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

         С учетом фактических обстоятельств совершенного Ериловым В.Ю. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

    На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ( в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года «186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по данному делу и время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Читинского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.       В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскании издержек за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о заявленном Потерпевший №1 гражданском иске, суд считает, что исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства:     металлическая скоба, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району, в соответствии с    п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу; два пакета с эпителиями Свидетель №1, ФИО1, бумажный пакет с осколком стекла, пакет с отпечатками рук и обуви – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - 2(░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ – 2(░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░     ░ ░░░1 ░ ░░░░░░      ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░