Решение по делу № 2а-5589/2020 от 12.08.2020

дело № 2а-5589/2020

66RS0001-01-2020-006313-85

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года                         город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием административного истца Ковальчука А.С., представителей административных ответчиков Ворошиловой Л.В., Кузнецовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковальчука Александра Сергеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении длительное время предметами личной гигиены в январе, феврале, марте 2018 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 руб.

В обоснование указано, что с 10 февраля 2017 года по 20 апреля 2018 года административный истец содержался в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, 05 мая 2020 года из ответа Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № Ковальчуку А.С. стало известно о нарушении его прав в связи с тем, что в период с января по март 2018 года ему не выдавались средства личной гигиены в связи с чем он длительное время был лишен возможности осуществлять гигиенические процедуры. Указанным бездействием административному истцу были причинены нравственные страдания, он испытывал чувство неполноценности.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец Ковальчук А.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в январе, феврале, марте 2018 года ему не выдавались зубная щетка, зубная паста, мыло, станок для бритья, также ему не было предоставлено помещение для осуществления гигиенических процедур. Пояснил, что о нарушении своих прав ему стало известно 05 мая 2020 года из ответа Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №. Также указал, что приблизительно в марте 2020 года он обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на ненадлежащие условия содержания.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Ворошилова Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд, поскольку допущенное, по мнению Ковальчука, А.С. бездействие имело место в январе-марте 2018 года. Доводы административного истца об отсутствии помещения для проведения гигиенических процедур являлись предметом судебного обжалования в рамках гражданского дела № и получили надлежащую оценку в решении Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 августа 2020 года.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецова Г.Н., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против доводов административного искового заявления, пояснила, что согласно раздаточным ведомостям Ковальчук А.С. в январе-марте 2018 года обеспечивался индивидуальными средствами и предметами гигиены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец в период 10 февраля 2017 года по 20 апреля 2018 года содержался в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин)).

Минимальные нормы питания и материально - бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 63 статьи 99).

Из представленных представителем административного ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области возражений на административное исковое заявление следует, что в декабре 2017 года, согласно раздаточной ведомости № от 15 декабря 2017 года, Ковальчук А.С. получил индивидуальные средства и предметы гигиены. В помещениях туалета, умывальника средства гигиены были в наличии. Согласно накладной от 14 марта 2018 года № Ковальчук А.С. был обеспечен индивидуальными средствами и предметами гигиены в количестве одного набора за март 2018 года. Кроме того, в магазине при ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в продаже также имелись хозяйственное мыло, туалетное мыло, зубная паста (порошок), зубные щетки, одноразовая бритва, которые административный истец мог самостоятельно приобрести.

Также в материалы дела представлена справка от 01 сентября 2020 года, подписанная заместителем начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>8, из которой следует, что в период с 10 февраля 2017 года по 20 апреля 2018 года Ковальчук А.С. был обеспечен предметами гигиены, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств законности оспариваемого бездействия не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него прямо возложена законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 05 мая 2020 года № в ходе проверки доводов осужденного Ковальчука А.С. о необеспечении его гигиеническими наборами в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации административный истец в период с января по март 2018 года не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены.

Таким образом, в период с января – март 2018 года администрацией ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области не выполнялась обязанность по обеспечению осужденного Ковальчука А.С. индивидуальными средствами гигиены. Сведения, указанные в правке от 01 сентября 2020 года об обеспечении административного истца в указанный период необходимыми средствами гигиены, документально не подтверждены в связи с чем не могут быть признаны судом состоятельными, наличие индивидуальных средств гигиены в торговой точке исправительного учреждения также документально не подтверждено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в период с января по март 2018 года было допущено незаконное бездействие в части необеспечения осужденного Ковальчука А.С. индивидуальными средствами и предметами гигиены.

Вместе с тем оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в необеспечении индивидуальными средствами и предметами гигиены в период с января по март 2018 года. Настоящее административное исковое заявление подписано административным истцом 15 июля 2020 года, поступило в суд 12 августа 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих Ковальчуку А.С. обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный срок, в материалы дела не представлено. При этом, доводы административного истца о том, что о нарушении прав ему стало известно 05 мая 2020 года, суд находит несостоятельными, поскольку о том, что средства гигиены не были выданы, ему стало известно в январе, феврале и марте 2018 года.

Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о признании незаконным бездействия по ненадлежащему обеспечению материально бытовых условий содержания и как следствие взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей последовало только через два года со дня окончания его содержания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, что само по себе свидетельствует о степени значимости для Ковальчука А.С. исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Временной критерий приемлемости жалоб, в частности, на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2017 года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации»).

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Ковальчука Александра Сергеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                     Гейгер Е.Ф.