Решение по делу № 1-382/2024 от 19.07.2024

УИД 31RS0020-01-2024-004009-42                                                             1-382/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                    Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания                             Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого Топорова А.В., его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Топорова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего АО «<данные изъяты>» грузчиком, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топоров А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

12 июня 2024 года Топоров А.В., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.05.2024, вступившим в законную силу 07.06.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21150» г/н № рус, на котором около 10 часов 30 минут от <адрес> проследовал в сторону городского пляжа «Юность» г. Старый Оскол и проезжая около 10 часов 45 минут по <адрес> в р-не дома №-на <адрес> г. Старый Оскол был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

    Обвинение, предъявленное Топорову, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый Топоров понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., защитник – адвокат Баринов А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия Топорова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Топорову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с пожилой матерью, работает грузчиком, на иждивении несовершеннолетний ребенок).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Топорова, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Топорова, суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 57), состояние здоровья подсудимого и его матери.

    Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено сведений об этом и стороной защиты.

    Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

    Топоров ранее не судим (л.д. 35-36), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 48), с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением алкоголя средней стадии (л.д. 49), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на Топорова не поступало (л.д. 58).

Оснований сомневаться в психической полноценности Топорова у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Топоров в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Топорову суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, данные, характеризующие личность виновного в целом с удовлетворительной стороны и считает возможным назначить Топорову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что Топоров не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч.4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, является трудоспособным. Суд также принимает во внимание, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с профессией подсудимого, водителем он не работает.

Суд не находит оснований для освобождения Топорова от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Топорова во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

    Меру процессуального принуждения Топорову до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку он ее не нарушал.

При совершении данного преступления Топоров использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» г/н № рус, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 54-56). На указанный автомобиль постановлением Старооскольского городского суда от 02.07.2024, вступившим в законную силу, наложен арест, и он помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> (л.д. 101-102). При указанных обстоятельствах в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, как средство совершения преступления. Владельцем этого транспортного средства является именно подсудимый.

Доводы стороны защиты о том, что названный выше автомобиль необходим подсудимому, чтобы его продать и выполнить свои финансовые обязательства, не могут повлиять на выводы суда и основанием для принятия решения об отказе в конфискации автомобиля не являются, учитывая также, что собственником автомобиля является именно Топоров, о чем свидетельствуют соответствующие документы, исследованные в судебном заседании, это не отрицал и сам подсудимый, право собственности на автомобиль к иному лицу не перешло.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – автомобиль «ВАЗ 21150» г/н № рус, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с записью камеры видеорегистратора, установленной в патрульном автомобиле ДПС следует хранить при материалах дела; автомобиль «<данные изъяты>» г/н № рус, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> необходимо оставить хранить там же до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключ зажигания от транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № рус следует хранить при материалах дела до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баринову А.С. по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Топорова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру процессуального принуждения Топорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № рус, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Топорову А.В., находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Старый Оскол, ул. Ерошенко, д.8 – конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Топорова А.В. – автомобиль «<данные изъяты>» г/н № рус, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №– оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью камеры видеорегистратора, установленной в патрульном автомобиле ДПС - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21150» г/н № рус, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> - оставить хранить там же до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключ зажигания от транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № рус - хранить при материалах дела до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баринову А.С. в размере <данные изъяты>) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                        В.Д. Труфанов