Решение по делу № 22-342/2017 от 25.01.2017

Судья Мокрецов В.А.     N 22-342/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2017 года

Верховный суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Беляева А.А.,

заявителя В.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе В.И. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года, которым

Карпов М.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений. На основании п.9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освобожден от наказания со снятием судимости.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом водительское удостоверение В.И. серии ... оставлено на хранение при уголовном деле.

Заслушав выступление заявителя В.И. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Беляева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе В.И. оспаривает приговор в части принятого судом решения в отношении водительского удостоверения, которое было изъято у него в ходе предварительного следствия. Просит возвратить удостоверение, т.к. считает, что получил его законным путем в порядке замены водительского удостоверения Украинской ССР.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарачев А.В. предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Карпов М.Н. признан виновным в превышении должностных полномочий, выразившемся в том, что он, являясь государственным инспектором безопасности дорожного движения, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> внес заведомо недостоверные сведения в протоколы приема квалификационных экзаменов и экзаменационные листы ряда лиц, включая В.И. о положительной сдаче ими теоретического и практического экзаменов на получение права управления транспортными средствами. На основании незаконно составленных Карповым М.Н. экзаменационных документов указанными лицами были получены водительские удостоверения на право управления транспортными средствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, при полном согласии Карпова М.Н. с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения участников процесса. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Доводы автора жалобы о том, что водительское удостоверение выдано ему на законных основаниях, не подлежат рассмотрению в силу положений ст. 317 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного обжалования приговоров, постановленных в особом порядке, и отсутствия у В.И. имеющего по уголовному делу процессуальный статус свидетеля, права оспаривать фактические обстоятельства деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Принимая решение об оставлении при уголовном деле водительского удостоверения В.И. являющегося вещественным доказательством, суд обоснованно руководствовался требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В силу п/п. «г» п.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если оно выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного порядка.

Поскольку приговором установлено, что водительское удостоверение выдано В.И. при отсутствии законных оснований, указанный документ передаче заявителю не подлежит в целях исключения возможности его использования для подтверждения права управления транспортными средствами и нарушения правовых норм.

При таких обстоятельствах приговор в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года в отношении Карпова М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                          В.Г. Бобров