Решение по делу № 2-35/2017 (2-1432/2016;) от 16.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                               14 февраля 2017 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре – Жорник Е.П.,

с участием:

          представителя истцов: Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. – Коваленко Л.В., действующей на основании доверенностей;

          представителя ответчика ООО «Цефей» – Хорушко А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

          представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов - Пахалюк Н.И., Мусатову Л.Г., Попова Е.Е., Григорьеву С.Г., Григорьева Н.Н., Батову Н.В., Батову И.В., Убогова В.В. - Коваленко Л.В., действующей на основании доверенностей;

          представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Ануфриева В.Д., Арутюнову В.И., Бойко А.Н., Будникову Н.И., Бочко Э.С., Бойко В.Г., Бочко В.А., Вивчар Н.П., Вивчар Л.Н., Василько В.Г., Головчавского А.А., Гончарова П.Д., Голубничей Т.А., Ивченко А.М., Иванову Н.Ю., Заволоку А.А., Каверина С.В., Киселеву А.Г., Каверина В.С., Короткова П.А., Кирий В.И., Кардаш Л.А., Кулик Л.Т., Касянок Л.И., Лукашенко Л.Н., Ладана В.М., Ляшенко М.В., Ляшенко Н.Н., Ладан Т.Н., Лобко Н.И., Меньшениной А.Г., Мельника В.И., Нефедову Е.Х., Нененко И.М., Носулина С.В., Небрата И.Н., Нечепуренко И.Л., Онучко Р.А., Потапова А.В., Пелих Н.Д., Пронько Н. Д. , Папвловского А.Ф., Прощенко Ю.Л., Прощенко В.А., Резикову Е.П., Раевскую Н.Д., Резикова Ю.Н., Самарченко Л.П., Сторчак В.Н., Степаненко Н.А., Строма С.В., ТкачукГ.Н., Турецкую В.И., Федорова В.И., Филипенко М.В., Хвощева В.М., Чурсинову Н.А., Широкого Н.Н., Широкую Н.И. , Капусту В.А., Сидоренко Е.И., Асташина С.С., Невельскую Р.А., Рудь Т. В ., Небрат А. И., Божко Л.В., Иващенко Н.Н., Децик А.П., Кугаевская А.А. (Лашиной) А.А., Гребенюкову В.Ф., Винника Е.А., Доновского С.Я., Ивченко С.Н., Раевскую А.Н., Яковенко О.В., Исаева Ю.А., Завьялову Л.Ф., Левухина В.П., Артынову Д. С., Каюкову Е.И., Фисенко Л.И., Гавриленко Н.И., Шведову Н.Я., Чистякова А.В., Гладилина А.Г., Лесничей Е.Ф. – Хорушко А.С., действующего на основании доверенностей,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ООО «Цефей» (И. <данные изъяты>) о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 15 декабря 2016 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика правообладателей на праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский»: Ануфриева В.Д., Арутюнову В.И., Бойко А.Н., Будникову Н.И., Боровикова В.П., Бочко Э.С., Бойко В.Г., Бочко В.А., Вивчар Н.П., Вивчар Л.Н., Виноградову Р.П., Воинову Ю.А., Василько В.Г., Головчавского А.А., Григорьева Н.Н., Григорьеву С.Г., Гончарова П.Д., Голубничную Т.А., Ивченко А.М., Иванову Н.Ю., Заволоку А.А., Каверина С.В., Косячука Н.В., Киселеву А.Г., Каверина В.С., Короткова П.А., Крсюкова А.В., Кирий В.И., Кардаш Л.А., Кулик Л.Т., Кардаша А.П., Котову А.М., Кулибабу А.М., Касянок Л.И., Мартыненко О.В., Лукашенко Л.Н., Ладана В.М., Ляшенко М.В., Ляшенко Н.Н., Ладан Т.Н., Лобко Н.И., Меньшенину А.Г., Малигонова Е.Г., Мельника В.И., Нефедову Е.Х., Нененко И.М., Степаненко О.Н., Некрасова С.Н., Носулина С.В., Небрата И.Н., Нечепуренко И.Л., Онучко Р.А., Потапова А.В., Пелих Н.Д., Пронько Н. Д. , Папвловского А.Ф., Пахалюк Н.И., Пелих Л.В., Прощенко Ю.Л., Прощенко В.А., Резикову Е.П., Родченко Л.Ф., Раевскую Н.Д., Резикова Ю.Н., Самарченко Л.П., Савченко Л.Н., Сторчак В.Н., Степаненко Н.А., Строма С.В., Савинкова П.Н., ТкачукГ.Н., Турецкую В.И., Третьякова В.И., Убогова В.В., Федорова В.И., Филиппенко М.В., Хвощева В.М., Чурсинову Н.А., Широкого Н.Н., Широкую Н.И. , Забору Н.А., Капусту В.А., Нарыжняк Н.С., Сидоренко Е.И., Щербину Н.А., Мовчан И.В., Щербакова П.В., Асташина С.С., Анастасиенко И.И., Невельскую Р.А., Рудь Т. В ., Небрат А. И., Боровикову Г.П., Сокола А.В., Нижельского Ю.В., Онищенко Г.И., Божко Л.В., Иващенко Н.Н., Децик А.П., Кугаевская А.А., Гребенюкову В.Ф., Винника Е.А., Голубничего А.А., Доновского С.Я., Ивченко С.Н., Раевскую А.Н., Попова Е.Е., Федорову С.А., Яковенко О.В., Гаценко С.М., Исаева Ю.А., Завьялову Л.Ф., Левухина В.П., Батову И.В., Артынову Д. С., Каюкову Е.И., Фисенко Л.И., Батову Н.В., Гавриленко Н.И., Шведову Н.Я., Чистякова А.В., Полунину Л.А., Гладилина А.Г., Мусатову Л.Г., Лесничную Е.Ф..

В судебном заседании представитель истцов Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. по доверенностям Коваленко Л.В., исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование исковых требований пояснила суду, что истцы являются собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 12190000 кв.м. (1219,0 га), расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2016г., №. Истцы решили воспользоваться законным правом на выделение в натуре земельных участков в счет своих земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности. Действия истцов Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. основаны на применении Федерального закона от 24 июля 2002г. №–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности, пункта 2 статьи 13, статьи 13.1 названного Закона и не противоречат правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с жалобой граждан Геравсименко В.Л. и Герасименко Л.Н.». Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М. обратились каждый самостоятельно к кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков, равных их долям, из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12190000 кв.м. (1219 га). Кадастровым инженером Широким А.И. (номер квалификационного аттестата №) были изготовлены проекты межевания земельных участков для Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М., соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли. Из проекта межевания земельных участков заказчика работ Гармаш Т.Г. от 17.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок – <данные изъяты>, общей площадью 115000 кв.м. (в т.ч. 100000 кв.м. – пашни, 15000 кв.м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности Гармаш Т.Г. согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку <данные изъяты> осуществляется посредством земель общего пользования». Из проекта межевания земельных участков заказчика работ Пономаренко И.Н. от 17.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок – <данные изъяты> общей площадью 57500 кв.м. (в т.ч. 50000 кв.м. – пашни, 7500 кв.м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности Пономаренко И.Н. согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку <данные изъяты> осуществляется посредством земель общего пользования». Из проекта межевания земельных участков заказчика работ Чернявского В.М. от 17.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» образуется один земельный участок – <данные изъяты> общей площадью 115000 кв.м. (в т.ч. 100000 кв.м. – пашни, 15000 кв.м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности Чернявского В.М. согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку <данные изъяты> осуществляется посредством земель общего пользования». Таким образом, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – утверждение проектов межевания от 17.09.2016г. осуществлено в соответствии со ст. 13.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - решением собственников земельных долей: Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М., истцами по настоящему иску. С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером Широким А.И. было объявлено всем заинтересованным лицам о намерении истцов выделить земельные участки в счет земельных долей - в газете «Приазовье» № (11343) от 17.09.2016г. им были опубликованы «Извещения о согласовании проектов межевания», с указанием сроков, адреса направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков. В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1. Закона N 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст.13.1. Закона N 101-ФЗ). Ответчик – ООО «Цефей», в установленный законом срок, не направил кадастровому инженеру Широкову А.И. возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. земельных участков, либо предложений о доработке проектов межевания. 19 октября 2016 года кадастровый инженер Широким А.И. подготовил в составе проектов межевания от 17.09.2016г. заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельных участков. Данные заключения содержали так же сведения о том, что проекты межевания земельных участков считаются согласованными. В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости вправе обратиться любое лицо. ДД.ММ.ГГГГ гр. Широким А.И. обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли Гармаш Т.Г. от 19.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли Гармаш Т.Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский». Решением ведущего инженера Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес>) Тимофеева И.В. № от 02.11.2016г. – отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 24 октября 2016 года гр. Широким А.И. обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли Пономаренко И.Н. 19.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли Пономаренко И.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:332, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский». Решением инженера 1 категории Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес>) Попенко Ю.А. № от 01.11.2016г. – отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ гр. Широким А.И. обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли Чернявский В.М. 19.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли Чернявского В.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский». Решением инженера 1 категории Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес>) Литвиновой А.В. № от 01.11.2016г. – отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В силу пункта 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Как следует из решений кадастровой палаты от 02.11.2016г. № (в отношении Гармаш Т.Г.), от 01.11.2016г. № (в отношении Пономаренко И.Н.), от 01.11.2016г. № (в отношении Чернявского В.М.) об отказе в осуществлении кадастрового учета, государственный орган отказал в постановке на учет земельных участков в связи с поступлением возражений от ООО «Цефей», в соответствии с извещениями, опубликованным в газете «Приазовье» № (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проектов межевания, подготовленных в счет выдела земельных долей гр. Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. Так же орган кадастрового учета указал, что в соответствии с пунктом 20 Требований к проекту межевания, в состав проектов межевания не включены заключения кадастрового инженера о снятии указанных возражений. Однако, истцы считают, что поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГг., то есть в установленный пунктом 12 статьи 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» тридцатидневный срок, исчисленный со дня опубликования ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приазовье» № (11343) от 17.09.2016г. извещений кадастрового инженера о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. – участником долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ООО «Цефей» не поданы возражения кадастровому инженеру – проекты межевания земельных участков общей площадью: 115000 кв.м., 57500 кв.м., 115000 кв.м. - считаются согласованными. При этом, кадастровый инженер Широким А.И. в соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обоснованно выдал заключения о согласовании проектов межевания земельных участков: общей площадью 115000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Гармаш Т.Г., общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Пономаренко И.Н., общей площадью 115000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Чернявского В.М. Дополнительно представитель истцов по доверенностям Коваленко Л.В. в судебном заседании пояснила, что расчет размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. - определены кадастровыми инженерами в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г., Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., Приказом Минэкономразвития № от 03.08.2011г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями на 11 февраля 2014 года), <адрес> № от 05.11.2002г. «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Закона Краснодарского края от 12.07.2011г. №-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей». Фактически существующие грунтовые дороги, смежные с исходным земельным участком (кадастровый №) - не затрагиваются при образовании новых земельных участков в счет земельных долей Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М., они продолжают обеспечивать доступ как к исходному, так и к выделяемым земельным участкам. Никаких затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка (вклинивание, чересполосица, изломанность) производимые выделы не создают, права других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе ответчика – ООО «Цефей» - не нарушаются. Доводы ответчика: ООО «Цефей» о том, что предпринятый Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. способ выделения земельного участка на основании пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок для утверждения проекта межевания не может быть признан законным - являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Геравсименко В.Л. и Герасименко Л.Н.». Законодателем в качестве самостоятельных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли определены альтернативные варианты: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. По мнению представителя истцов Коваленко Л.В. ответчик: ООО «Цефей», злоупотребляет правом, всячески препятствует истцам Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. в реализации законного, бесспорного права на распоряжение своей собственностью, в том числе путем выдела доли каждого из общего имущества. Истцам необходима судебная защита, поскольку наличие Решений должностных лиц кадастрового органа от 02.11.2016г. № (в отношении Гармаш Т.Г.), от 01.11.2016г. № (в отношении Пономаренко И.Н.), от 01.11.2016г. № (в отношении Чернявского В.М.) об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, в связи с поступлением возражений от ООО «Цефей» в кадастровый орган относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков - является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учет. В качестве нормативно – правового обоснования иска, представитель истцов по доверенностям Коваленко Л.В. просит суд применить: ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 252 ГК РФ, п. 1 и п. 5 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 1, ст. ст. 13 – 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Геравсименко В.Л. и Герасименко Л.Н.». На основании изложенного, представитель истцов просит суд удовлетворить исковые требования Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли каждого – в полном объеме, а именно:

        1. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» №), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 73 (№) от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. Гармаш Т.Г.. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 115000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей Гармаш Т.Г. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером Широким А.И. (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 115000 кв.м. Взыскать с ООО «Цефей» (№), в пользу Гармаш Т.Г. 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска;

        2. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (№), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. Пономаренко И.Н..    Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Пономаренко И.Н. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером Широким А.И. (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв.м. Взыскать с ООО «Цефей» №), в пользу Пономаренко И.Н. 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

        3. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (№), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. Чернявского В.М.. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 115000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Чернявского В.М. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером Широким А.И. (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», № в результате выдела образуется один земельный участок – № общей площадью 115000 кв.м. Взыскать с ООО «Цефей» (№), в пользу Чернявского В.М. 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

               В судебное заседание истцы Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием в деле представителя по доверенностям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Цефей» по доверенности от 01.12.2016г. - Хорушко А.С. исковые требования отклонил в полном объеме и суду пояснил, что ООО «Цефей» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования СПК «Приазовский» и выражает свое несогласие с проектами межевания земельных участков, выделяемых из единого землепользования с кадастровым номером № в счет земельных долей истцов. В качестве обоснования причин несогласия с    предложенным    размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков приведены следующие: пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователя, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выдел образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке и образование земельных участков в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 5 предусмотрено образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленными Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленным пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проекты межевания земельных участок, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 ст. 13 Закона об обороте). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор, с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). В соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе              выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. Таким образом, в силу указанных норм земельного права, в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так же ссылаясь на пункт 4.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, раннее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. По смыслу данного Постановления можно сделать вывод, что участник долевой собственности имеющий намерение самостоятельно распорядиться своей земельной долей в праве долевой собственности по своему усмотрению, определяет местоположение земельного участка отвечающему конкретной цели путем утверждения проекта межевания своим решением как собственник земельной доли. Пунктом 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В свою очередь ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ допускает образование земельных участков при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Указанная норма также содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых согласие не требуется. Выдел земельных участков в счет земельных долей в данный перечень не входит. Общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендатора исходного земельного участка, предусмотрено пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ и признано обеспечить защиту прав указанного лица. Из вышеизложенного следует, что арендатор в лице ООО «Цефей» письменного согласия на выдел земельных участков истцам - участникам общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0000000:332 - не давало и приоритет принятия решений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения отдается общему собранию собственников земельных долей. Представитель ООО «Цефей» по доверенности Хорушко А.С. просит суд в удовлетворении исковых требований Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей – отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился по неизвестной суду причине. О времени

и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тимашевскому и Приморско-Ахтарскому районам Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Бюро кадастра и топографии», кадастровый инженер Широким А.И. (квалификационный аттестат 23-12-943), не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Ануфриева В.Д., Арутюнову В.И., Бойко А.Н., Будникову Н.И., Боровикова В.П., Бочко Э.С., Бойко В.Г., Бочко В.А., Вивчар Н.П., Вивчар Л.Н., Виноградову Р.П., Воинову Ю.А., Василько В.Г., Головчанский А.П., Гармаш Т.Г., Гончарова П.Д., Голубничая Т.А., Ивченко A.M., Иванову Н.Ю., Заволоку А.А., Каверина С.В., Косячука Н.В., Киселеву А.Г., Каверина B.C., Короткий П.Е., Крсюкова А.В., Кирий В.И., Кардаш Л.А., Кулик Л.Т., Кардаша А.П., Котову А.М. A.M., Кулибабу А.М. A.M., Касянок Л.И., Мартыненко О.В., Лукашенко Л.И., Ладана В.М., Ляшенко М.В., Ляшенко Н.Н., Ладан Т.Н., Лобко Н.И., Меньшениной А.Г., Малигонова Е.Г., Мельника В.И., Нефедову Е.Х., Нененко И.М., Степаненко О.Н., Некрасова С.Н., Носулина С.В., Небрата И.Н., Нечепуренко И.Л., Онучко Р.А., Потапова А.В., Пелих Н.Д., Пронько Н. Д. , Павловский А.Ф., Пелих Л.В., Прощенко Ю.Л., Прощенко В.А., Резикову Е.П., Родченко Л.Ф., Раевскую Н.Д., Резикова Ю.Н., Самарченко Л.П., Савченко Л.Н., Сторчак В.Н., Степаненко Н.А., Стром С.В., Савинкова П.Н., ТкачукГ.Н., Турецкую В.И., Третьяков В.И., Ф. В.И., Филиппенко М.В., Хвощева В.М., Чурсинову Н.А., Чернявский В.М., Широкую Н.И. Н., Широкую Н.И. , Забору Н.А., Капусту В.А., Нарыжняк Н.С., Сидоренко Е.И., Щербину Н.А., Мовчан И.В., Щербакова П.В., Асташина С.С., Анастасиенко И.И., Невельскую Р.А., Рудь Т. В ., Небрат А. И., Боровикову Г.П., Сокола А.В., Нижельский Ю.В., Онищенко Г.И., Божко Л.В., Иващенко Н.Н., Децик А.П., Кугаевская А.А., Гребенюкову В.Ф., Винника Е.А., Голубничую А.А., Доновский С.Я., Ивченко С.Н., Раевскую А.Н., Федорову С.А., Яковенко О.В., Пономаренко И.Н., Гаценко С.М., Исаева Ю.А., Завьялову Л.Ф., Левухина В.П., Артынову Д. С., Каюкову Е.И., Фисенко Л.И., Гавриленко Н.И., Шведову Н.Я., Чистякова А.В., Полунину Л.А., Гладилина А.Г., Лесничая Е.Ф. - не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела были заранее уведомлены надлежащим образом. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов: Пахалюк Н.И., Мусатову Л.Г., Попова Е.Е., Григорьеву С.Г., Григорьева Н.Н., Батову И.В., Батову Н.В., Убогова В.В., по доверенностям Коваленко Л.В., просила удовлетворить исковые требования Гармаш Т.Г., Чернявского В.М., Пономаренко И.Н., к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, считая заявленные требования законными и документально обоснованными.

В судебном заседании Хорушко А.С. - представитель по доверенностям третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Ануфриева В.Д., Арутюнову В.И., Бойко А.Н., Будникову Н.И., Бочко Э.С., Бойко В.Г., Бочко В.А., Вивчар Н.П., Вивчар Л.Н., Василько В.Г., Головчавского А.А., Гончарова П.Д., Голубничей Т.А., Ивченко А.М., Иванову Н.Ю., Заволоку А.А., Каверина С.В., Киселеву А.Г., Каверина В.С., Короткова П.А., Кирий В.И., Кардаш Л.А., Кулик Л.Т., Касянок Л.И., Лукашенко Л.Н., Ладана В.М., Ляшенко М.В., Ляшенко Н.Н., Ладан Т.Н., Лобко Н.И., Меньшениной А.Г., Мельника В.И., Нефедову Е.Х., Нененко И.М., Носулина С.В., Небрата И.Н., Нечепуренко И.Л., Онучко Р.А., Потапова А.В., Пелих Н.Д., Пронько Н. Д. , Папвловского А.Ф., Прощенко Ю.Л., Прощенко В.А., Резикову Е.П., Раевскую Н.Д., Резикова Ю.Н., Самарченко Л.П., Сторчак В.Н., Степаненко Н.А., Строма С.В., ТкачукГ.Н., Турецкую В.И., Федорова В.И., Филипенко М.В., Хвощева В.М., Чурсинову Н.А., Широкого Н.Н., Широкую Н.И. , Капусту В.А., Сидоренко Е.И., Асташина С.С., Невельскую Р.А., Рудь Т. В ., Небрат А. И., Божко Л.В., Иващенко Н.Н., Децик А.П., Кугаевская А.А. (Лашиной) А.А., Гребенюкову В.Ф., Винника Е.А., Доновского С.Я., Ивченко С.Н., Раевскую А.Н., Яковенко О.В., Исаева Ю.А., Завьялову Л.Ф., Левухина В.П., Артынову Д. С., Каюкову Е.И., Фисенко Л.И., Гавриленко Н.И., Шведову Н.Я., Чистякова А.В., Гладилина А.Г., Лесничей Е.Ф. – просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Гармаш Т.Г., Чернявского В.М., Пономаренко И.Н. ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, считая, что выделение земельных участков в счет земельных долей произведено истцами с нарушением установленного порядка и с нарушением прав третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, сверив соответствие предоставленных в дело копий с оригиналами документов, оценив представленные доказательства на соответствие их требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, находит исковые требования Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что как истцы: Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М., так и ответчик: ООО «Цефей» - являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1219,0 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский».

В собственности истца Гармаш Т.Г. находятся доли земельного участка в размере <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия № от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: <данные изъяты>. (общая долевая собственность: № в собственности истца Пономаренко И.Н. находится доля земельного участка в размере <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 11.07.2013г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истца Чернявского В.М. находится доля земельного участка в размере <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: <данные изъяты> Права общей долевой собственности истцов и ответчика подтверждены так же Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0000000:332 от 28.12.2016г. №.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.               № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положениям п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Федеральным законом № – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 2 ст. 13 данного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4, 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пунктов 4, 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя самостоятельными способами: посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, либо посредством утверждения проекта межевания земельных участков решением собственника земельной доли. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона № – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Суд установил, что для реализации своего права на выдел земельных участков в счет земельных долей в порядке, установленном пунктами 4, 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности истцы Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М. обратились к кадастровому инженеру Широким А.И. (квалификационный аттестат 23-12-943) с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков, равных земельным долям истцов, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1219,0 га. Кадастровым инженером Широким А.И. были изготовлены проекты межевания земельных участков от 17.09.2016г., соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет долей истцов земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истцов: Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. на принадлежащие им доли, с допустимой для образования земельных участков разницей. Через газету «Приазовье» «Приазовье» № (11343) от 17.09.2016г. кадастровым инженером Широким А.И. были опубликованы «Извещения о необходимости согласовании проектов межевания».

Таким образом, было объявлено всем заинтересованным лицам о намерении истцов выделить земельные участки общей площадью: 115000 кв.м. (11,5 га) - в счет земельной доли Гармаш Т.Г.; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли Пономаренко И.Н.; 115000 кв.м. (11,5 га) - в счет земельной доли Чернявского В.М., с указанием сроков направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков и адреса для направления возражений. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а так же в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика по доверенности Хорушко А.С. – ООО «Цефей» не направляло кадастровому инженеру Широким А.И. возражения на извещения о необходимости согласования проектов межевания относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. земельных участков, опубликованных в газете «Приазовье» «Приазовье» № <данные изъяты> от 17.09.2016г.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из содержания проектов межевания земельных участков от 17.09.2016г., изготовленных для истцов: Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М., усматриваются заключения кадастрового инженера Широкову А.И. от 19.10.2016г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков. Данные заключения содержат так же сведения о том, что проекты межевания земельных участков общей площадью: 115000 кв.м. (11,5 га) - в счет земельной доли Гармаш Т.Г.; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли Пономаренко И.Н.; 115000 кв.м. (11,5 га) - в счет земельной доли Чернявского В.М. - считаются согласованными.

В ходе анализа и оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером были выполнены требования, предусмотренные статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости вправе обратиться любое лицо (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Из материалов дела следует, что кадастровый инженер Широким А.И. обратился 24.10.2016г. в орган кадастрового учета с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков: общей площадью 115000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Гармаш Т.Г.; общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Пономаренко И.Н.; 115000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Чернявского В.М., предоставив, в том числе, проекты межевания земельных участков, утвержденные собственниками земельных долей 19.10.2016г., межевые планы, в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский».

Решениями должностных лиц Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю от 02.11.2016г. № (в отношении Гармаш Т.Г.), от 01.11.2016г. № (в отношении Пономаренко И.Н.), от 01.11.2016г. № (в отношении Чернявского В.М.) - отказано в осуществлении кадастрового учета по заявлениям Широкову А.И. 24.10.2016г., по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом, в ходе разбирательства по гражданскому делу установлено, что государственный орган отказал в постановке на кадастровый учет земельных участков в связи с поступлением 11.10.2017г. в его адрес возражений от ООО «Цефей» в соответствии с извещениями, опубликованными в газете «Приазовье» № (11343) от 17.09.2016г. о согласовании проектов межевания, подготовленных в счет выдела земельных долей Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М., а так же по причине отсутствия заключений кадастровых инженеров о снятии указанных возражений.

Возражения ООО «Цефей» предоставленные 11.10.2017г. в адрес Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю сводятся к следующему: отсутствует письменное согласие ООО «Цефей», как арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на образование земельных участков в счет земельных долей Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. Общее собрание участников общедолевой собственности не проводилось. Поскольку решение общего собрания об утверждении проектов межевания не имеется, а так же нет письменного согласия арендатора в лице ООО «Цефей» - представитель ООО «Цефей» считает публикацию о необходимости согласования проектов межевания Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. - незаконной и необоснованной.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Цефей» нарушен порядок подачи возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, определенный п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: возражения не были направлены кадастровому инженеру Широкову А.И., подготовившему соответствующие проекты межевания земельных участков для истцов: Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М.

Между тем, наличие возражений ООО «Цефей», направленных в орган кадастрового учета относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, в силу закона, является объективным препятствием для дальнейшего выдела истцами: Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М. - земельных участков, образованных в счет их земельных долей и проведения кадастровых работ. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Доводы ответчика о том, что выделе земельных участков в счет земельных долей истцам необходимо было получить письменное согласие арендатора в лице ООО «Цефей» на образование земельных участков - судом отклоняются ввиду следующего.

Заявленные ответчиком возражения не отвечают требованиям, пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В частности, возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, направляться кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, а также подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Формальное указание ответчика о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемых участков нельзя признать обоснованными, поскольку предложений по корректировке проектов межевания у кадастрового инженера им не вносилось, альтернативных проектов межевания или заключения специалиста о недостатках проектов межевания ответчиком не предоставлено.

         В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона № – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Истцы: Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский - заявили в суд исковые требования «о признании согласованными размеров и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей» к ответчику: ООО «Цефей», как участнику общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, подавшему возражения в орган кадастрового учета на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» № (11343) от 17.09.2016г.

В ходе анализа и оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные ответчиком возражения, как арендатора исходного земельного участка, не отвечают требованиям, пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В частности, возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, направляться кадастровому инженеру, подготовившему проекты межевания и в орган кадастрового учета, а также подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд так же отмечает, что со дня подачи кадастровыми инженерами Широким А.И. в газету «Приазовье» № (11343) от 17.09.2016г. извещений о необходимости согласования проектов межевания земельных участков от 17.09.2016г., выделяемых в счет земельных долей Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М. и до момента обращения истцов в суд - ответчиком: ООО «Цефей», не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить отдельный земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли в этом или ином месте.

Приведенное в возражениях ООО «Цефей» несогласие с «местом выдела» земельных участков без обоснования причин – противоречит требованиям, пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что согласно заключения кадастрового инженера Широкову А.И. от 19.10.2016г., которые не оспорены ответчиком в установленном порядке, указанное в проектах межевания местоположение выделяемых земельных участков не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосицу, изломанности), доступ к образуемым и исходному земельным участкам обеспечен посредством земель общего пользования.

К землям общего пользования относятся автодороги, лесонасаждения (Письмо Минэкономразвития РФ от 03.11.2011г. № <адрес>).

                 В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего пользования земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом, а так же собственником соответствующего земельного участка.

Суду не представлено доказательств нарушения прав ответчика и третьих лиц - участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, производимыми выделами земельных участков в счет земельных долей истцов.

Суд установил, что расчет размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов: Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М. - определены кадастровыми инженерами в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г., Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., Приказом Минэкономразвития № от 03.08.2011г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> № от 05.11.2002г. «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», <адрес> от 12.07.2011г. № «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей».

Судом отклоняются, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права, доводы ответчика о том, что предпринятый истцами Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М. способ выделения земельных участков на основании пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок для утверждения проектов межевания - не может быть признан законным.

Законодателем в качестве самостоятельных альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли определены альтернативные варианты: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми для кадастрового учета документами являются: заявление, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а так же копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке.

        Судом принимаются доводы представителя истцов по доверенностям Коваленко Л.В. о том, что необоснованные возражения ООО «Цефей» предоставленные в адрес Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю в соответствии с извещениями, опубликованными в газете «Приазовье» № (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проектов межевания земельных участков от 17.09.2016г., подготовленных в счет выдела земельных долей Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М. - блокируют законное право истцов на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Исходя из положений ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «Цефей», не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения истцами: Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М. требований законодательства при выделении земельных участков в счет принадлежащих каждому из них земельных долей, процедура выделения земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:0000000:332, находящегося в общедолевой собственности - соответствует установленным требованиям действующего законодательства.

По изложенным основаниям исковые требования Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Цефей» в пользу истцов: Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. заявленную к взысканию госпошлину, оплаченную истцами при подаче исков.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявский В.М. предоставлены суду квитанции от 11.11.2016г. об оплате госпошлины при подаче исков, которая подлежит взысканию с ответчика.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

       Исковые требования Гармаш Т.Г., Пономаренко И.Н., Чернявского В.М. к ООО «Цефей» (И. <данные изъяты>) о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей – удовлетворить.

                Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» №), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (№. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. Гармаш Т.Г..

        Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 115000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей Гармаш Т.Г. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером Широким А.И. (квалификационный аттестат <данные изъяты>, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии<данные изъяты>): в результате выдела образуется один земельный участок – <данные изъяты> общей площадью 115000 кв.м.

Взыскать с ООО «Цефей» (И. <данные изъяты>), в пользу Гармаш Т.Г. 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

         Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (<данные изъяты>), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № (<данные изъяты> от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. Пономаренко И.Н..

        Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Пономаренко И.Н. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером Широким А.И. (квалификационный аттестат <данные изъяты>, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», И. <данные изъяты>): в результате выдела образуется один земельный участок – <данные изъяты>, общей площадью 57500 кв.м.

Взыскать с ООО «Цефей» (<данные изъяты>), в пользу Пономаренко И.Н. 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

        Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (<данные изъяты>), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» <данные изъяты> от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли гр. Чернявского В.М..

        Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 115000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли Чернявского В.М. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Приазовский» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером Широким А.И. (квалификационный аттестат <данные изъяты>, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», И. <данные изъяты>: в результате выдела образуется один земельный участок – <данные изъяты> общей площадью 115000 кв.м.

Взыскать с ООО «Цефей» (<данные изъяты>), в пользу Чернявского В.М. 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Председательствующий                                           Ковешников В.И.