Решение по делу № 33-8111/2019 от 30.04.2019

Судья Елисеев С.В. дело № 33-8111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Качаевой Т.А.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Заболотиной С.П. к Администрации Тацинского района Ростовской области, Администрации Зазерского сельского поселения Тацинского района Ростовской области, Липоватовой Е.А., Марковой Л.М., Маркову Д.К., Сорокину С.М., Сорокиной Т.М., Сметаниной Т.Д., Свиридовой М.Н., Устименко Н.В., Боярскову А.В., Попову А.А., Самсонову А.А., Боярскому В.Н., Бурховцову А.М., третьи лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, о признании права собственности, по апелляционной жалобе Заболотиной С.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на здание пункта технического обслуживания бригада №2 (без пристройки), ссылаясь на то, что 06 декабря 1983 году она была принята на работу в качестве доярки в колхоз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается трудовой книжкой от 03 марта 1983 года. В дальнейшем на основании постановления Главы Администрации Тацинского района Ростовской области № 532 от 30 ноября 1992 года колхоз «Ленинский путь» Тацинского района Ростовской области реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Зазерское». 08 февраля 2000 года на основании постановления Главы администрации Тацинского района Ростовской области № 44, коллективное сельскохозяйственное предприятие «Зазерское» было реорганизовано в сельскохозяйственный кооператив «Зазерское» (СПК «Зазерское»). 02 февраля 2001 году она вышла из членов СПК «Зазерское», в этом же году ей как вышедшему из членов кооператива «Зазерское» в счет имущественного пая было выдано недвижимое имущество: здание пункта технического обслуживания бригада № 2 (без пристройки), общей площадью: 327,8 кв.м., стоимостью - 56145 рублей.

Постановлением Администрации Зазерского сельского поселения № 25 от 05 марта 2018 года зданию пункта технического обслуживания бригада № 2 был установлен следующий адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Зазерское сельское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится примерно в 10 км. по направлению на юго-запад от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

27 февраля 2008 года СПК «Зазерское» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ростовской области, дело №А53-20294/2005-С2-7.

В настоящее время она не может зарегистрировать свое право собственности на здание пункта технического обслуживания бригада № 2 (без пристройки) в установленном законом порядке.

С учетом изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на здание пункта технического обслуживания бригада № 2 (без пристройки), общей площадью 327.8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Заболотина С.П. выражает несогласие с решением, просит его отменить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Также указывает, что суд, при разрешение спора не принял во внимание свидетельство на право собственности земельным и имущественным вкладом №62 от 20.091993 г., утвержденное на общем собрании трудового коллектива 12.03.1992 г., на основании которого истец является владельцем земельного вклада площадью 16.5 га и имущественный стоимостью 85 939 руб.. данное свидетельство подписано Председателем внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации СХП «Зазерское».

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя апеллянта, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость

по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.    

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива;

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в 1983 году была принята в члены колхоза «Ленинский путь», который был впоследствии реорганизован в СХП «Зазерское», 08.02.2000г. в СПК «Зазерское». 27.02.2008г. определение арбитражного суда деятельность юридического лица была прекращена в связи с ликвидацией.

Из расчета имущественного пая СПК «Зазерское» следует, что начисленный имущественный пай истца равен 4077 руб.

Согласно накладной от 05.01.2005 года истец получила имущественный пай - пункт технического обслуживания бр. №2 (без пристройки) стоимостью 56143 руб. (л.д.23).

С обратной стороны данной накладной имеется надпись: 1. З.Н.Н.. 6758 = (роспись), 2. З.С.П.. 4047 = (роспись), 3. Ш.П.И.. = 23584 (роспись), 4. Ш.Н.А.. 16481= (роспись), 5. К.Л.Г.. 5243=(роспись). Итого: 56143=

Данная надпись не имеет никакой расшифровки и не заверена надлежащим образом.

Вместе с тем из справки СПК «Зазерское» №6 от 07.06.2006 г., следует, что истцу действительно 31.12.2005 г. на имущественный пай выдан пункт технического обслуживания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д.22).

Площадь здания ПТО бригады №2 (без пристройки), согласно техническому паспорту БТИ, составляет 327,8кв.м. (л.д. 8-15).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что здание ПТО бригады №2 (без пристройки) в реестре муниципального имущества не значится, сведения о собственнике в похозяйственных книгах отсутствуют.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведений о собственнике здания ПТО бригады №2 (без пристройки) не имеется, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался вышеуказанными нормами права и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как стороной истца не представлено доказательств, тому, что в момент передачи спорного имущества СПК «Зазерское» являлся правообладателем переданного истцу имущества, его право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было.

Суд также указал на то обстоятельство, что в силу ст. 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О сельскохозяйственной кооперации" вопрос о порядке возврата пая, при выходе из кооператива относится к исключительной компетенции членов кооператива, тогда как допустимые доказательства подтверждающие, что решение о выдаче истцу спорного помещения, принималось на общем собрании членов кооператива ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии представлены также не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку спорный объект недвижимого имущества истцом был приобретен 05 января 2005 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в данном случае переход права подлежал обязательной регистрации, в установленном законом порядке, однако истцом требования закона выполнены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку последнего, обоснованность которого сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения решения суда не содержат, по своей сути направлены на переоценку выводов, приведенных судом в обоснование решения. Правильности выводов суда они не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заболотиной С.П. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 мая 2019г.