Решение по делу № 2-1353/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-1353/2024

УИД 57RS0024-01-2024-001862-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Белогородцевой Валерии Витальевны к индивидуальному предпринимателю Мамиконян Тиграну Оганесовичу о защите прав потребителей и возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Орловской области) в интересах Белогородцевой В.В. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамиконян Т.О. (далее – ИП Мамиконян Т.О.) о защите прав потребителей и возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование требований указав, что 14 июня 2024 г. в точке общественного питания ИП Мамиконяна Т.О., расположенной по адресу: <адрес>, была приобретена шаурма в количестве 3 штуки стоимостью 170 рублей на общую сумму 510 рублей. После употребления приобретенной шаурмы Белогородцева В.В. и ее несовершеннолетний ребенок Булавин А.А., почувствовав недомогание, обратились в Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи», врачами которого 15 июня 2024 г. в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 11 минут им была оказана скорая медицинская помощь. По результатам осмотра, проведенного бригадой скорой медицинской помощи, Белогородцевой В.В. и ее несовершеннолетнему ребенку Булавину А.А. были поставлены диагнозы «Гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения». При этом, несовершеннолетний ребенок Булавин А.А. был доставлен в больницу. На момент данного заболевания Белогородцева В.В. находилась на сроке беременности 8 недель 6 дней, что могло создать угрозу здоровью и жизни будущего ребенка. В связи с поступлением экстренных извещений о регистрации случаев инфекционных заболеваниях: № от ДД.ММ.ГГГГ «Диарея и гастроэнтерит предположительно инфекционного происхождения, бактериальная кишечная инфекция не уточненная» и учитывая то обстоятельство, что симптомы отравления все обратившиеся связывают с употреблением в пищу шаурмы, приобретенной на предприятии приготовления шаурмы по адресу: <адрес>, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области в отношении ИП Мамиконяна Т.О., осуществляющего деятельность по вышеуказанному адресу, проведено санитарно-эпидемиологическое расследование. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения санитарно-эпидемиологического расследования на предприятии общественного питания - предприятии по производству шаурмы ИП Мамиконяна Т.О., расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в нарушении требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20). Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июня 2024 г. ИП Мамиконян Т.О. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания по производству шаурмы по адресу; <адрес> на срок 60 суток. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, Белогородцева В.В. оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Белогородцевой В.В., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Булавина А.А., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

До вынесения решения от Управления Роспотребнадзора по Орловской области и Белогородцевой В.В. поступили заявления об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком.

В судебное заседание не явились истец Управление Роспотребнадзора по Орловской области, Белогородцева В.В., ответчик ИП Мамиконян Т.О., извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от заявленного иска. При этом, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу последствия отказа от иска понятны, отказ от иска заявлен добровольно. Ответчик возражений относительно прекращения производства по делу не заявил.

На основании ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, и ведет к прекращению спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Белогородцевой Валерии Витальевны к индивидуальному предпринимателю Мамиконян Тиграну Оганесовичу о защите прав потребителей и возмещении вреда, причиненного здоровью прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Е.А. Лазуткин