Решение по делу № 33-2121/2013 от 25.01.2013

Судья В.А. Исмагилова Дело № 33-2121/2013

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой, при секретаре А.М. Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Р. Копвиллема, действующего по доверенности в интересах Э.С. Харинцева, на решение Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора за № .... от <дата> года, заключенного между Харинцевым Э.С. и ВТБ 24 (ЗАО) в части уплаты комиссии за выдачу кредита, пункты 2.14, 3.2.4 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) недействительными.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Харинцева Э.С оплаченную комиссию за выдачу кредита в сумме 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2989 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в пользу потребителя в размере 10994 рубля 62 копейки.

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в доход государства в сумме 800 рублей.

В иске Харинцеву Э.С. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании дополнительного соглашения № .... к кредитному договору за .... от <дата> года недействительным, взыскании оплаченной комиссии за подключение к программе страхования и процентов, излишне уплаченных процентов в сумме 5326 рублей 68 копеек, оплаченного штрафа в сумме 342 рубля 40 копеек отказать.

Проверив материалы дела, выслушав В.Р. Копвиллема – представителя Э.С. Харинцева, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы судебная коллегия,

установила:

Истец – Э.С. Харинцев обратился в суд с иском к ответчику - Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными: дополнительного соглашения № .... к кредитному договору № .... от <дата> года о присоединении к программе коллективного страхования жизни и здоровья; о выплате комиссии за выдачу кредита, указанной в «согласии на кредит» и «уведомлении о полной стоимости кредита»; пункта 2.14 Правил кредитования в части одностороннего права банка изменять очередность погашения задолженности; пункта 3.2 об одностороннем изменении размера процентной ставки за пользование кредитом; о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 12000 рублей, комиссии за присоединение к программе страхования в размере 57420 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15287 рублей 83 копейки, излишне уплаченных процентов в размере 5291 рубль 88 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В обоснование иска Э.С. Харинцев указал, что при получении кредита банк на основании «согласия на кредит» удержал единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 2% от стоимости кредита, что составило 12000 рублей.

<дата> года заключено дополнительное соглашение № .... к вышеуказанному кредитному договору, по которому банк заключает от имени заемщика договор личного страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, Э.С. Харинцев ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к этой программе, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

Истец указывает, что взимание комиссии за выдачу кредита противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья нарушает его права на свободный выбор услуги страхования, выбор страховой компании, способ оплаты услуги страхования.

Ввиду того, что банк эти комиссии включил в сумму основного долга, на них начислял проценты, истцом излишне выплачены проценты в сумме 5291 рубль 88 копеек.

Затем, В.Р. Копвиллем - представитель истца Э.С. Харинцева увеличил исковые требования, просил взыскать комиссию за присоединение в программе страхования в размере 59160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16910 рублей 88 копеек, излишне начисленные проценты в сумме 5326 рублей 68 копеек, в возврат незаконно оплаченного штрафа – 342 рубля 40 копеек, указав, что этот штраф был наложен в связи с просрочкой на один день ежемесячного платежа за сентябрь 2012 года.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просит в иске отказать, применить по заявленным требованиям срок исковой давности, который составляет один год.

Решением суда недействительными признаны условия кредитного договора: по уплате комиссии за выдачу кредита; по установлению очередности исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности (пункт 2.14 кредитного договора); о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом по договору (пункт 3.2.4 кредитного договора). В пользу истца Э.С. Харинцева с банка взыскана оплаченная им комиссия за выдачу кредита в сумме 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2989 рублей 25 копеек, в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 10994 рубля 62 копейки. В остальной части в удовлетворении требований Э.С. Харинцеву отказано по следующим мотивам.

Суд пришел к выводу, что заемщик добровольно принял решение о присоединении к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, эта услуга не является «навязанной» ему, как потребителю. По условиям пункта 9 дополнительного соглашения № .... к кредитному договору, заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. С данным дополнительным соглашением заемщик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Суд указал, что оснований для взыскания излишне уплаченных процентов в сумме 5326 рублей 68 копеек не имеется, поскольку судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы полученного неосновательного обогащения в виде оплаченных комиссий.

Требования о взыскании оплаченного штрафа в сумме 342 рубля суд не удовлетворил, указав, что суду не представлены доказательства об их оплате истцом.

В апелляционной жалобе В.Р. Копвиллем, действующий по доверенности в интересах Э.С. Харинцева, просит решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, и следующим доводам.

Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь, поэтому решение суда в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки является необоснованным.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 16 июля 2012 года № 385-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Э.С. Харинцевым и Банк ВТБ 24 (ЗАО) <дата> года заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 600000 рублей под 24 % годовых на срок 36 месяцев. Из «согласия на кредит» от 01 декабря 2009 года следует, что заемщик обязан уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно, что составляет 12000 рублей. Указанная сумма комиссии удержана банком при выдаче кредита, истцом фактически в кредит получено 588000 рублей. Поскольку условие о выплате указанной комиссии является ничтожным, суд применил последствия ничтожности сделки, взыскав с банка в пользу истца уплаченную истцом сумму комиссии за выдачу кредита в размере 12000 рублей и проценты за пользование этими денежными средствами в размере 2989 рублей 25 копеек.

Между истцом и банком <дата> года заключено соглашение № .... к вышеназванному кредитному договору, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство по оказанию услуги – заключение со страховой компанией ВТБ - Страхование договора страхования жизни и трудоспособности заемщика Э.С. Харинцева, в связи с чем, заемщик должен ежемесячно уплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало страхования.

Судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Э.С. Харинцева о признании недействительным вышеуказанного дополнительного соглашения подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из графика платежей и уплаты процентов по заключенному между сторонами кредитному договору следует, что заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в размерах, указанных в этом графике, в состав этой платы входит «сумма платежа в погашение комиссий и других платежей» в размере 1740 рублей ежемесячно. Это сумма является комиссией в размере 0,29% от суммы предоставленного истцу кредита в размере 600000 рублей, что предусмотрено дополнительным соглашением № 01 к кредитному договору от 01 декабря 2009 года.

Следовательно, предоставление кредита банк обусловил заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика Э.С. Харинцева в конкретной страховой компании, с определением самим банком условий страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать указанное дополнительное соглашение ничтожным, применить последствия ничтожности сделки путем взыскания с банка в пользу истца уплаченных им комиссий за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности в размере 59160 рублей.

Также подлежат взысканию с банка в пользу истца проценты за пользование указанными денежными средствами. Поскольку эти проценты подлежат взысканию и на сумму комиссии за выдачу кредита, размер их составит 6710 рублей 96 копеек, о чем представителем истца представлено соответствующее заявление.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями) суд с банка в пользу истца правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей.

Ввиду того, что заемщик допустил просрочку в уплате ежемесячного платежа за сентябрь 2012 года, банк в соответствии с условиями заключенного кредитного договора вправе был применить штрафную санкцию, которая составила 342 рубля.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты, исходя из следующего.

Комиссия за выдачу кредита Э.С. Харинцевым уплачена в день выдачи кредита - <дата> года, оплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиком производилась ежемесячно. Эти комиссии истцом уплачены на основании недействительных (ничтожных) условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.

Требования истца направлены на применение последствий недействительной сделки и, поэтому, на них распространяется предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Днем начала сделки является <дата> года. С исковым заявлением Э.С. Харинцев в суд обратился <дата> года. До обращения в суд истец <дата> года предъявил ответчику претензию. При таких обстоятельствах, истец не пропустил предусмотренный законом срок для применения последствий ничтожных условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.

Судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов в размере 5326 рублей 68 копеек подлежат взысканию, поскольку из 600000 рублей, указанных в кредитном договоре, в день выдачи кредита банком удержана комиссия в размере 12000 рублей, а проценты за пользование кредитом банк начислял, заемщик выплачивал, исходя из суммы кредита в размере 600000 рублей.

Суд с учетом положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно удовлетворил требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Э.С. Харинцев обращался в банк Банк ВТБ 24 (ЗАО) с письменной претензией, которая представителю названного банка вручена <дата> года. Однако, до настоящего времени требования потребителя банком не исполнены. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого составит 42598 рублей 82 копейки ((12000 рублей + 59 160 рублей + 6710 рублей 96 копеек + 5326 рублей 68 копеек + 2000 рублей) : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328, 329, подпунктом 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований: о признании дополнительного соглашения № .... к кредитному договору № .... от <дата> года о присоединении заемщика Э.С. Харинцева к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности недействительным; о взыскании излишне начисленных процентов.

В этой части вынести новое решение.

Дополнительное соглашение № .... к кредитному договору № .... от <дата> года о присоединении заемщика Э.С. Харинцева к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности признать недействительным, взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Э.С. Харинцева уплаченные страховые суммы в размере 59160 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят) рублей, излишне начисленные проценты в размере 5326 (пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 68 копеек.

Решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскав с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Э.С. Харинцева проценты за пользование чужими денежными средствами - 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 42598 (сорок две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки соответственно.

Решение суда изменить в части взыскания с Банк ВТБ 24 (ЗАО) государственной пошлины в доход государства, взыскав указанную пошлину в размере – 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 93 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: