Решение по делу № 22-57/2024 (22-6021/2023;) от 15.12.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кучеревский С.А. Дело № 22-57/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Петрова Ю.В., осужденного Балабасова А.Н. посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шпорта О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 ноября 2023 года, которым

Балабасов А.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 20 июня 2014 приговором Бийского городского суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

- 26 января 2015 приговором Бийского городского суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ(приговор от 20.06.2014) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.07.2017 освобожден 21.07.2017 условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

- 21 декабря 2021 мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2021 приговором Бийского городского суда Алтайского края по ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.12.2021) к 11 месяцам лишения свободы;

- 24 декабря 2021 приговором Бийского городского суда Алтайского края по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12.2021) к 1 году лишения свободы;

- 10 января 2022 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1. ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 18 января 2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от 10.01.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 21 апреля 2022 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.01.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободившийся 3 февраля 2023 по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2023 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня,

- осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 апреля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 10 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Петрова Ю.В. и осужденного Балабасова А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Балабасов А.Н. признан виновным в том, что 10 февраля 2023 года совершил вымогательство под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества принадлежащего Б

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Балабасов А.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шпорта О.С., не оспаривая доказанности вины Балабасова А.Н. и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым, просит отменить, назначить более мягкое наказание. Суд не учел заявление потерпевшей, не настававшей на наказании осужденному, к которому претензий не имеет, так как имущество ей возмещено, принесены извинения, считает, что сама спровоцировала его действия. Балабасов А.Н. характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возмещена стоимость поврежденного имущества потерпевшей, принесены извинения. Во время предварительного следствия Балабасов А.Н. не находился под стражей. Наказание в виде лишения свободы не отвечает целям исправления осужденного. Балабасову А.Н. возможно назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно. Выводы о виновности осужденного Балабасова А.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Доказательства проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307УПК РФ.

Действия Балабасова А.Н. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 163 УК РФ. Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, никем не оспаривается.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости осужденного, принял во внимание заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности осужденного, проанализировал его поведение во время судебного разбирательства, пришел в правомерному выводу о наличии оснований привлечения Балабасова А.Н. к уголовной ответственности в ввиду вменяемости.

При назначении наказания Балабасову А.Н. судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Балабасову А.Н. наказания судом правильно установлены и в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей и возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи. наличие малолетних детей.

Суд не усмотрел оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, кроме вышеуказанных, в качестве смягчающих наказание Балабасова А.Н., не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан и учтен рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Балабасову А.Н. наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласится с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить Балабасову А.Н. лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Балабасова А.Н., оснований для применения к нему ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Поскольку Балабасов А.Н., имеющий судимости, через неделю после условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд пришел к справедливому выводу об его не желании вставать на путь исправления, правильно отменил ему условно-досрочное освобождение по приговору от 21 апреля 2022 года и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Свои выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд первой инстанции мотивировал и приведенные обоснования суд апелляционной инстанции считает убедительными.    

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание Балабасову А.Н. по своему виду и размеру за совершенное преступление, по совокупности приговоров соразмерно содеянному и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобах доводов.

Притом, авторами апелляционных жалоб не приведено обстоятельств, которые подлежали обязательному учету, но которые были проигнорированы судом при назначении Балабасову А.Н. наказания и могли бы явиться основанием к его смягчению.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при назначении Балабасову А.Н. наказания не учел мнение потерпевшей по данному вопросу, являются необоснованными. В соответствии с действующим законодательством сторона обвинения и защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимому. При назначении осужденному наказания, вопреки указанным доводам, судом учитывались позиции по вопросу о наказании, как стороны обвинения, так и стороны защиты, наказание было назначено в соответствии с законом. Предложения о наказании государственного обвинителя и стороны зашиты в силу требований п.1 ч.2 ст. 29 УПК РФ, а также п. 7 ч.1 ст. 299 УПК РФ обязательной силы для суда не имеют.

Судом проверялись доводы относительно неправомерных действий со стороны потерпевшей, которые явились поводом для преступления, но они опровергаются материалами дела. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, где проживал и осужденный, является только потерпевшая Б

К лицам, которые имеют право на освобождение от уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом №270-ФЗ от 24 июня 2023 года «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» Балабасов А.Н. не относится, поскольку указанный Федеральный закон распространяется на лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время(статья 1).

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 ноября 2023 года в отношении Балабасов А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова