Решение по делу № 12-175/2021 (12-773/2020;) от 20.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                               30 апреля 2021 года

          Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом «Межрегионэлектросетьстрой» (ЗАО «МРЭСС») (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>А) Подволоцкой Веры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

                                                                    у с т а н о в и л:

         постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> конкурсный управляющий ЗАО «МРЭСС» Подволоцкая В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

        Из постановления следует, что Подволоцкая В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>А, нарушила установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядок и сроки представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> были представлены сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2019 года с нарушением установленного срока.

       Дело рассмотрено мировым судьей с участием конкурсного управляющего ЗАО «МРЭСС» Подволоцкой В.В., не признавшей своей вины и пояснившей, что у нее не было информации о наличии у предприятия сотрудниц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ввели процедуру конкурсного производства и после этого в течение 3 дней ей обязаны были передать все документы по предприятию. До настоящего времени документы ей не переданы. Выяснилось, что у предприятия есть сотрудницы, находящиеся в «декрете». В мае 2019 она уведомила об этом ПФР. О том, что у нее нет полного пакета документов и она не имеет возможность сдавать отчетность, она ПФР не уведомляла.                           В сентябре 2019 года она не знала, что у предприятия есть «декретчица» в отпуске. В декабре 2019 года к ней с письмом об увольнении по окончании отпуска по уходу за ребенком обратилась сотрудница. В тот же день все документы отправили в ПФР.

        Из постановления следует, что вина Подволоцкой В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, уведомлением, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, сведениями о застрахованных лицах, выпиской из ЕГРЮЛ. При этом доводы Подволоцкой в судебном заседании признаны неосновательными, поскольку с обращениями в ПФР об отсутствии у нее каких-либо кадровых документов она не обращалась, впервые обратилась в ПФР по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока подачи сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2019 года.

         Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Подволоцкая В.В. обжаловала его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе о том, что это постановление подлежит отмене, поскольку ни ее вины, ни умысла в обстоятельствах непредоставления отчетности в ПФР при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МРЭСС» не усматривается.                     В связи с не передачей ей, как конкурсному управляющему, руководителем должника бухгалтерских, кадровых и иных документов, она не имела информации о наличии у предприятия работницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. В ходе конкурсного производства ей стало известно о том, что ЗАО «МРЭСС» не предоставляло отчетность в бюджетные и внебюджетные фонды, что косвенно, но объективно подтверждало отсутствие у предприятия необходимости предоставления отчетности перед ПФР. Это подтверждается справкой ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗАО «МРЭСС» в первом квартале 2019 года отчетность «Расчет по страховым взносам» не предоставляло. В соответствии с требованиями ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, она уведомила ДД.ММ.ГГГГ ПФР о введении в отношении ЗАО «МРЭСС» процедуры банкротства. Иное законом о банкротстве не регламентировано. Мнение мирового судьи о том, что она, как конкурсный управляющий, должна была обратиться в ПФР по вопросу отсутствия кадровых документов ЗАО «МРЭСС», не содержит правовой нагрузки. Документооборот конкурсного управляющего в ходе процедур банкротства строго регламентирован. Законодательство о банкротстве указывает на то, что в случае отсутствия или невозможности получения каких-либо сведений о должнике, его участниках, необходимо обращение в суд. Ею были приняты все надлежащие меры по истребованию документов финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе и в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был вынесен судебный акт об обязании бывшего руководителя ЗАО «МРЭСС» передать бухгалтерские и иные документы должника конкурсному управляющему. В службу судебных приставов Перовского ОСП в связи с принятым арбитражным судом решением был направлен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП без положительных результатов. О наличии в ЗАО» МРЭСС» работницы, находящейся в «декретном» отпуске ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ только после обращения этой работница к ней по вопросу увольнения, что подтверждается письмом ФИО3, поступившим на ее электронную почту. В тот же день бухгалтером - помощником конкурсного управляющего были составлены отчеты за май-ноябрь 2019 года и направлены в ПФР по <адрес>. Сведения по застрахованному лицу конкурсному управляющему были переданы бывшими работниками Общества только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО3 по вопросу увольнения к конкурсному управляющему. Кроме того, мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не принял во внимание ее возражения о сроках составления протокола и привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего. Протокол об административном правонарушении по факту не предоставления сведений в ПФР до ДД.ММ.ГГГГ был составлен представителем ПФР только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи полагает, что обжалованное постановление вынесено по истечении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, она ранее не привлекалась к административной ответственности, что является смягчающим обстоятельством. Просит принять во внимание, что у нее отсутствовала физическая возможность предоставления отчетности по застрахованному лицу, по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года по причине отсутствия информации из доступных источников о находящейся в «декретном» отпуске ФИО3

         В судебном заседании конкурсный управляющий Подволоцкая В.В. доводы своей жалобы поддержала, подтвердила изложенные в ней обстоятельства, и просила жалобу удовлетворить. Просила принять во внимание то, что она не имела возможности получить информацию о неуволенной на дату введения процедуры банкротства сотрудницы ФИО3, кроме как от предприятия. Бывший руководитель ЗАО «МРЭСС» от передачи бухгалтерских, кадровых и иных документов уклонился.

        Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене обжалованного постановления и прекращении производство по делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в бездействии Подволоцкой В.В. состава административного правонарушения.

       Свое решение мотивирую следующим.

       В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

       Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

         В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Положения данной нормы мировым судьей выполнены не в полной мере. В частности, доводы Подволоцкой В.В. об отсутствии у нее реальной возможности предоставления в территориальное Управление ПФ РФ в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах не были надлежащим образом проверены при рассмотрении дела, и им в постановлении правовая оценка не дана.

        Между тем, согласно материалам дела, в них отсутствуют доказательства того, что до истечения ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 срока представления сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2019 года Подволоцкая В.В. располагала, либо могла располагать такими сведениями и могла их предоставить в предусмотренный п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

         В соответствии с имеющейся в деле копией исполнительного листа, Арбитражным судом <адрес> по делу № А41-70943/18 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Подволоцкой В.В. к ФИО4 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МРЭСС», Судаков, как бывший руководитель должница, обязан в двухнедельный срок со дня получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставить конкурсному управляющему отчетную, бухгалтерскую и иную документацию Общества, в том числе сведения о фактической численности работников. Однако, исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП, исполнительное производство                    №-ИП по указанному определению Арбитражного суда <адрес> окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнить, притом что возможность исполнения этого документа не утрачена.

        Кроме того, из обстоятельств административного правонарушения, приведенных в протоколе об административной правонарушении следует, что конкурсный управляющий ЗАО «МРЭСС» Подволоцкая В.В. в установленный срок предоставления сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2019 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, такие сведения по месту регистрации ЗАО «МРЭСС» - в Управление по городскому округу Домодедово ГУ- Главного управления ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не предоставила.

        Протокол об административном правонарушении не содержит указанных в обжалованном постановлении сведений о предоставлении Подволоцкой В.В. с пропуском срока сведений о застрахованных лицах в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес>.

         Согласно форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (л.д. 24), акту от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д. 22), такие сведения в отношении работника ЗАО «МРЭСС» ФИО3 были составлены Подволоцкой В.В. ДД.ММ.ГГГГ и поступили ДД.ММ.ГГГГ в отдел персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Управления по г.о. <адрес> ГУ – Главного управления ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения. Должностным лицом этого же территориального Управления был составлен протокол об административном правонарушении.

       Таким образом, приведенное в постановлении существо административного правонарушения в части ссылки на ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> содержит новые обстоятельства, не согласующиеся с протоколом об административном правонарушении. Мотивы изменения обстоятельств правонарушения в обжалованном постановлении не приведены.

       В этой связи обжалованное постановление не может быть признано мотивированным, соответствующим положениям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по указанному выше основанию.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

       постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, которым конкурсный управляющий ЗАО «МРЭСС» Подволоцкая Вера Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                                                             Ильяшенко Е.Н.