Решение по делу № 2-1264/2024 (2-3174/2023;) от 07.09.2023

47RS0011-01-2023-002996-38

Дело № 2-1264/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов                         22апреля 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Темирхановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Готовкиной Наталье Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Готовкиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24марта 2020 года в размере 609287 рублей 59 копеек и государственной пошлины в размере 15292 рубля 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 24марта 2020года выдало кредит Готовкиной Н.Ф. в размере 976988 рублей 64 копейки на срок 60 месяцев по 17,5% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21августа 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 609287 рублей 59 копеек, в том числе: 547679 рублей 84 копейки – просроченный основной долг и 61607 рублей 75 копеек просроченные проценты.

Учитывая, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Готовкина Н.Ф. в суд не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в статье 810, статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 807, статьей 808, статьей 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 24марта 2020 года выдало кредит Готовкиной Н.Ф. в размере 976988 рублей 64 копейки на срок 60 месяцев под 17.05% годовых, выполнив свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, Готовкина Н.Ф. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием ими в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производила не регулярно, сумма задолженности по состоянию на 21августа 2023 года составила 609287 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 547679 рублей 84 копейки, просроченные проценты 61607 рублей 75 копеек.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком Готовкиной Н.Ф. в нарушении положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, сумму задолженности не оспорил, сведений о выплате указанного долга не представил, такими образом, отказался от права предоставлений возражений относительно иска и подтверждения своей позиции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 609287 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15292 рубля 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Готовкиной Наталье Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24марта 2020 года.

Взыскать с Готовкиной Натальи Федоровны, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 24марта 2020 года в сумме 609287 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 15292 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26апреля 2024 года.

Судья                                    М.В.Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>