Решение по делу № 2-6226/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-6226/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Аверьяновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Гольцевой О. Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК ЮЖУРАЛ-Аско» обратился в суд с иском к ответчику Гольцевой О.Б о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Тойота Аурис, государственный №. 28 сентября 2014 года в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гольцева О.Б., управляя автомобилем Шкода Фабиа, государственный №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Тойота Аурис, государственный №, под управлением водителя ФИО4 и автобусом *** государственный №, под управлением ФИО5. В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб. Истец в соответствии с условиями договора осуществил выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 270000 рублей ((стоимость автомобиля до ДТП –стоимость автомобиля после ДТП 83587,04 рублей)+8000 рублей услуги эксперта+3000 рублей дефектовка+3500 рублей эвакуация). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в пользу истца в размере 150000 рублей (270000 рублей-120000 рублей лимит ответственности страховой).

Представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гольцева О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается платежными поручениями, полисом страхования, заключением ООО *** квитанцией, копией паспорта, административным материалом, материалами выплатного дела, следующие обстоятельства.

Между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства марки Тойота Аурис, государственный №

28 сентября 2014 года в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гольцева О.Б., управляя автомобилем Шкода Фабиа, государственный №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Тойота Аурис, государственный №, под управлением водителя ФИО4 и автобусом ***, государственный №, под управлением ФИО5.

В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб. ФИО4 обратилась в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» за страховой выплатой.

Истец в соответствии с условиями договоров осуществил выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 270000 рублей ((стоимость автомобиля до ДТП –стоимость автомобиля после ДТП 83587,04 рублей)+8000 рублей услуги эксперта+3000 рублей дефектовка+3500 рублей эвакуация), что подтверждается платежными поручениями.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Гольцевой О.Б. был застрахован в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Соответственно к истцу перешло право требования возмещения вреда с ответчика в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Положения ст. 1072 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является.

Исходя из материалов дела, Гольцева О.Б. не является причинителем вреда по отношению к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которое в рассматриваемом случае понесло расходы только в рамках договора добровольного страхования. Риски, права и обязанности учтены при определении размера страховой премии.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика Гольцевой О.Б. подлежит взысканию в пользу истца 150000 рублей ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Гольцевой О. Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Гольцевой О. Б. в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: