Решение по делу № 2-670/2023 (2-2663/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-670/2023

18RS0009-01-2022-004398-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                                        г. Воткинск

        Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №АРР_№*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 143001,07 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №АРР_№***, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 200000 рублей на срок 36 месяцев. В нарушение условий договора и положений законодательства ФИО1 не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Таким образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 143001, 07 руб., в том числе, сумма основного долга – 143001,07 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а в последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата>, наименование Банка было приведено в соответствие в требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (истец по настоящему иску).

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия, ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, задолженность им погашалась, но документы не сохранились, считает, что в иске необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж им был внесен <дата>, считает, что срок исковой давности наступил <дата>, о чем представил письменное заявление.

         Огласив и исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» (в последующем переименованным ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №АРР_№***, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 200000 рублей на срок 36 месяцев под 37% годовых, согласно графика погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж ФИО1 должен был уплатить <дата>.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой данности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства. В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с примененном норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой данности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, к правоотношениям по Кредитному договору №АРР_№*** от <дата>, заключенному истцом с ФИО1, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из условий кредитного договора, принимая во внимание, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетий период, предшествующий подаче иска, срок исковой давности по последнему периодическому платежу по кредиту истек: <дата> (<дата> + 3 года). С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился только <дата> (определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен), с исковым заявлением в Воткинский районный суд УР о взыскании задолженности истец обратился <дата>, то есть в обоих случаях за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах, считаю, что ПАО Банком «Финансовая Корпорация «Открытие» трехлетний срок исковой давности пропущен. При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В связи с заявлением ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, на сторону истца была возложена обязанность представить суду доказательства течения срока исковой давности и конечную дату срока исчисления исковой давности, доказать, что срок исковой давности не пропущен, либо имели место перерыв или приостановление течения срока исковой давности, в случае пропуска истец вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Определением от <дата> распределено бремя доказывания между сторонами, в том числе по ходатайству о применении по делу срока исковой давности.

Определение от <дата> получено истцом <дата>. До начала судебного заседания, каких-либо ходатайств со стороны истца в суд не поступило.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 (три) года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной истцом выписки по счету, последний платеж ФИО1 был совершен <дата>, при этом, заявление о выдаче судебного приказа предъявлено <дата>, иск предъявлен в суд только <дата>, т.е. спустя более восьми лет с даты последнего зачисления денежных средств по договору от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является <дата>, последним днем срока исковой давности – <дата>.

Закон не устанавливает право истца варьировать начало исчисления срока исковой давности только в зависимости от его личного желания или нежелания предпринять какие-либо соответствующие действия для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин, объективно препятствующих предъявлению истцом соответствующего искового заявления в более ранние сроки, не приведено.

При данных обстоятельствах, суд, при отсутствии ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

    Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

    Решение в мотивированном виде изготовлено 10 мая 2023 года.

        Судья                                                                                  Новожилова Н.Ю.