Решение по делу № 2-3829/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-3829/2022

23RS0037-01-2022-005975-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2022 г.                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Соловьеве М.В.,

с участием: представителя ответчика Прокопьевой К.А. – адвоката по ордеру Илларионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Таюрскому Алексею Валериевичу, Прокопьевой Ксении Альбертовне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Прокопьевой К.А. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СетелемБанк»обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2019г. в сумме 655 969, 18 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9759,69 руб., обращении взыскания на автомобиль LIFAN Х50, идентификационный №№, установив первоначальную продажную ценузаложенного имущества в размере 636 700 руб., определив порядок продажи имуществас публичных торгов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 12.03.2019г. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04103106761, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 990314.29 рублей на срок 66 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.80процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LIFANХ50, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.03.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 12.03.2019г.Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банком» и ФИО1 является автотранспортное средство –LIFAN, идентификационныйномер(VIN) №.Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04103106761 от 12.03.2019г. заключенном между Заемщиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечение кредита.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договор не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.Однако ФИО1свои обязательстване исполняет.

Согласно выпискииз государственного реестра транспортных средств, выданной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России,новым собственником автомобиля является ФИО2, привлеченная в последующем в дело качестве соответчика.

Определением суда от 16.08.2022 г. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО «Сетелем Банк» о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля LIFANХ50, идентификационный № №, год выпуска 2018г., цвет темно-вишневый, регистрационный знак С328УУ123, и прекращении залога.

В обоснование встречного иска указала, что приобрела спорный автомобиль у ФИО1 04.07.2020г., сделка прошла государственную регистрацию перехода права.На момент приобретения данного транспортного средства никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге не обладала, знать о них не могла, и не должна была, поскольку, в том числе, согласно п.3.2 Договора купли-продажи ТС не является предметом обязательств продавца перед Третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений, кроме того, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация о данном автомобиле отсутствовала и отсутствует в настоящее время. О возникновении спора на принадлежащий автомобиль узнала только из полученной повестки и копии искового заявления. Перед покупкой автомобиля ФИО2проверяла его на наличие обременений в органах ГИБДД, а также на наличие залога через официальный сайт. Приобрела автомобиль за 510 000 руб. Продавец ФИО1 передал ей оригинал паспорта транспортного средства. Они подписали договор купли-продажи в 2 экземплярах, один из которых остался у продавца, а второй она сдала при регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

ОтветчикФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - адвокат ФИО5 просила в удовлетворении первоначального иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовавматериалы дела, суд пришел к выводу, что первоначальныйиск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск - полному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04103106761, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 990314.29 рублей на срок 66 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.80процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LIFAN Х50, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.03.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 12.03.2019г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банком» и ФИО1 является автотранспортное средство - LIFAN идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04103106761 от 12.03.2019г. заключенном между Заемщиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечение кредита.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 655 969,18 рублей, из которой – 619224,75 рублей сумма основного долга, 36744,43 рубля проценты за пользование денежными средствами. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, с ФИО1 в пользу банка следует взыскать кредитную задолженность в размере 655 969,18 рублей.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, выданной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, в период с 04.07.2020г. по настоящее время за гражданином ФИО2 значится зарегистрированным автомобиль LIFAN Х50, идентификационный № №, год выпуска 2018г., цвет темно-вишневый, регистрационный знак С328УУ123.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, регистрация залога на автомобиль LIFAN Х50, идентификационный № №, отсутствует.

Таким образом, на момент покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге, тем более продавец предоставил оригинал ПТС. Каких – либо ограничений на автомобиль в органах ГИБДД также не было зарегистрировано, сделка прошла государственную регистрацию перехода права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 4), подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Для подачи уведомления о залоге движимого имущества (о возникновении, об изменении или об исключении сведений) заявитель должен оформить уведомление о залоге движимого имущества в соответствии с формами, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131.

Уведомления о залоге движимого имущества могут быть представлены нотариусу в виде документа на бумажном носителе, подписанном заявителем собственноручно в присутствии нотариуса, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, Банк, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующие меры по таковому уведомлению.

При таком положении, истец по встречному иску объективно был лишен возможности узнать из каких-либо открытых источников о том, что приобретаемый автомобиль обременен правами третьего лица.

ФИО2 является добросовестным приобретателем. В связи с чем, встречный иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка следует взыскать госпошлину 9 759,69 рублей.

На основании ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 655 969,18 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 9 759,69 рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля LIFANX50, идентификационный номер №, год выпуска 2018, цвет темно-вишневый.

Прекратить залог в отношении автомобиля LIFANX50, идентификационный номер №, год выпуска 2018, цвет темно-вишневый.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство LIFANX50, идентификационный номер №, год выпуска 2018, цвет темно-вишневый,

ОТМЕНИТЬ.

После вступления решения в законную силу, направить копию в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД РФ по КК, а также в НГОСП УФССП РФ по КК для снятия ограничений и ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.