Решение от 18.12.2023 по делу № 1-619/2023 от 07.11.2023

Дело № 1- 619/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Садыкова Т.Я.,

подсудимой Куватовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУВАТОВОЙ ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.Куватова ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 34 минут, находясь совместно с ФИО5 в <адрес> по проспекту Октября, 122/2 <адрес>, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, под предлогом послушать музыку, получила от ФИО15 сотовый телефон марки «Samsung galaxy 10», с сим-картой оператора «МТС» абонентский №, на котором подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №. После чего, в 18 часов 34 минуты, воспользовавшись, тем, что никто за ее преступными действиями не наблюдает, извлекла из указанного сотового телефона сим-карту и вставила её в свой сотовый телефон марки «Samsung S3600I». Затем, <данные изъяты> похитила денежные средства ФИО12 в размере 4500 рублей, путем их перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета ФИО14 №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом 40№, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, причинив ФИО13 ущерб в сумме 4500 рублей. Таким образом, Куватова совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

2.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 36 минут, находясь совместно с ФИО19 в <адрес> по проспекту Октября, 122/2 <адрес>, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, под предлогом послушать музыку, получила от ФИО20 сотовый телефон марки «Samsung galaxy 10», с сим-картой оператора «МТС» абонентский №, на котором подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №. После чего, в 11 часов 36 минут, воспользовавшись, тем, что никто за ее преступными действиями не наблюдает, извлекла из указанного сотового телефона сим-карту и вставила её в свой сотовый телефон марки «Samsung S3600I». Затем, <данные изъяты> похитила денежные средства ФИО18 в размере 5000 рублей, путем их перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета ФИО17 №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом 40№, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, причинив ФИО16 ущерб в сумме 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

3. Куватова ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 46 минут, находясь в <адрес> по проспекту Октября, 122/2 <адрес>, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, взяла лежащий в квартире сотовый телефон ФИО22 марки «Samsung galaxy 10», с сим-картой оператора «МТС» абонентский №, на котором подключена услуга «Мобильный банк», к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №. После чего, в 12 часов 46 минут, воспользовавшись, тем, что никто за ее преступными действиями не наблюдает, путем введения текстового сообщения на номер «900», <данные изъяты> похитила денежные средства ФИО21 размере 8000 рублей, путем их перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета ФИО24 №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на принадлежащую ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, причинив ФИО23 ущерб в сумме 8000 рублей. Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимая Куватова вину признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО29 по адресу <адрес>, под предлогом послушать музыку взяла у ФИО25 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг», вытащила с данного телефона сим-карту, вставила сим-карту в свой телефон марки «Самсунг», и путем отправки смс сообщения на № перевела с карты ФИО30 на свою карту денежные средства в размере 4500 рублей, при этом, отключила услугу смс оповещение, чтобы ФИО26 не узнал, что она перевела денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ она также пришла в гости к ФИО34, под предлогом послушать музыку, взяла у <данные изъяты> тот же мобильный телефон и аналогичным образом перевела на свою карту деньги ФИО28 в сумме 5000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в гости к ФИО35, зашла в квартиру, где никого не было, взяла со скамейки в коридоре телефон ФИО27 и путем отправки смс сообщения на номер «900», перечислила с карты ФИО33 8000 рублей на банковскую карту своего знакомого ФИО31. Последнему сказала, что деньги перевел её друг, потом ФИО32 снял эти деньги со своей карты и передал ей наличными. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО6, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон показал, что в 2021 году к нему в гости приходила Куватова и периодически просила его телефон марки «Samsung A10», под различными предлогами (позвонить, послушать музыку) и он давал ей телефон, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> к данному номеру привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №** ****<данные изъяты> счет №, на которую ему начисляется пенсия. Также, у него подключена услуга смс-оповещение от номера 900. В августе 2022 года он решил просмотреть смс сообщения от номера 900 и обнаружил, что у него исчезли все сообщения. В связи с чем, он проехал в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ему сообщили, что у него отключена услуга смс оповещения. Ему выдали выписку и он выявил операции по переводу денег, которые он не совершал, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей на карту ФИО1 К., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей на карту ФИО1 К., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей на карту ФИО36 ФИО9 Он понял, что данные переводы были совершены Куватовой, он позвонил ей и последняя созналась в хищении его денег. ДД.ММ.ГГГГ он уходил из квартиры, дверь в которую оставалась открытой, телефон оставался на скамейке в коридоре квартиры. Придя в квартиру, он обнаружил телефон на балконе квартиры. Ему причинен ущерб в размере 17 500 рублей, который является значительным, поскольку его пенсия составляет 31 660 рублей, из них он оплачивает коммунальные платежи в размере 3000 рублей, на лекарства тратит около 20 000 рублей /л.д. 13-15/.

Свидетель ФИО7, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон показал, что у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****<данные изъяты>. Ему на данную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 8000 рублей и знакомая по имени ФИО1 попросила передать деньги ей, сказав, что это её знакомый перечислил деньги для неё. Он снял в банкомате эту сумму денег и передал <данные изъяты>.д. 99-100/.

Вина подсудимой также подтверждается:

-заявлением ФИО37 о преступлениях /л.д.6/;

-ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос, которым представлена на оптическом диске выписка с информацией о движении денежных средств по банковским карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО38, № на имя Куватовой /л.д. 25-27/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО39 ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № / л.д. 69-74/;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> по проспекту Октября, 122/2 <адрес> /л.д. 75-79/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО40 сотового телефона марки «Samsung galaxy 10» /л.д.110-112/;

-протоколом осмотра сведений ПАО «Сбербанк России» на оптическом диске, выписки с ПАО «Сбербанк России», сотового телефона марки «Samsung galaxy 10», постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 101-108/.

Из обвинения подсудимой по второму и третьему эпизодам суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения в суде, так как сумма похищенного по второму эпизоду составляет 5000 рублей, а по третьему эпизоду незначительно превышает 5000 рублей. Потерпевшим ФИО41 указано о причинении ему значительного ущерба в размере 17 500 рублей, что является общим ущербом по всем эпизодам, при этом он не утверждал, что ущерб в размере 5000 рублей и в размере 8000 рублей, по каждому второму и третьему эпизодам, является для него значительным, а также им указано о размере пенсии 31 660 рублей, что он оплачивает коммунальные платежи в размере 3000 рублей и приобретает лекарства на сумму 20 000 рублей, однако, указанное, ничем объективно не подтверждено, никаких документов об этом суду не представлено. Тем самым, органом предварительного следствия не установлен размер дохода потерпевшего, его расходов, а также в суде не нашло подтверждения, что потерпевший <данные изъяты> в результате краж денег, был поставлен в трудное материальное положение, что также не подтверждает значительность ущерба для потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Куватовой, действия которой по каждому из трёх эпизодов квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как подсудимая совершила кражи денег с банковского счета ФИО42.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии о месте и способе совершения преступлений, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Куватовой наказания следователем указана явка с повинной подсудимой (л.д.42). Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах данное заявление Куватовой о преступлении не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела и показаний самой подсудимой, Куватова была задержана по подозрению в совершении преступлений, а потом написала явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимая сообщила о преступлениях после того, как была установлена её причастность к преступлениям, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении Куватовой являются активным способствование её раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, при этом суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом, суд не находит необходимости в назначении Куватовой дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Куватовой, её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ею преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение Куватовой оконченных преступлений, совершенных с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства: оптический диск с информацией, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУВАТОВУ ФИО43 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Куватовой наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Обязать её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в счет отбытого наказания время содержания Куватовой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий