Дело № 2-909\2023
УИД 23RS0030-01-2023-001164-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Ленинградская 15 декабря 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Фисенко Т.В.,
с участием
ответчика Юргеневой М.А.,
представителя ответчика Пырхова А.Н.,
предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайличенко Г.В. к Юргеневой М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
В производстве Ленинградского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по исковому заявлению Михайличенко Г.В. к Юргеневой М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 и ДД.ММ.ГГГГ в 09-00, однако истец в судебные заседания не прибыл, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 путем направления телефонограммы, на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (ШПИ № <...>), заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела в суд не поступало. Уважительных причин неявки суду не сообщил.
Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что истец надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.
Ответчик и его представитель не требуют рассмотрения дела по существу и просят суд оставить заявление без рассмотрения.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу оставить исковое заявление Михайличенко Г.В. без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий Михайличенко Г.В., производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский районный суд поступило заключение экспертов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центра судебных экспертиз по Южному округу» с ходатайством о взыскании неоплаченных судебных расходов в сумме 69 190 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с истца Михайличенко Г.В. судебные расходы в сумме 69 190 рублей за производство судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 69 190 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № <...> ░░ № <...> ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░ 3773 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░