Решение по делу № 33-21809/2020 от 24.08.2020

Судья: Грошева Н.А.                                                            Дело № 33-21809/2020

                                                                                     50RS0050-01-2020-000458-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Новикова А.В., Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2020 года апелляционную жалобу Сапожникова Е. Н. на решение Шатурского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по иску администрации городского округа Шатура Московской области к Сапожникову Е. Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Администрация городского округа Шатура Московской области обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просило взыскать с задолженность по арендной плате, основной долг и пени за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требования истец ссылался на то, что между сторонами на основании протокола о результатах аукциона от <данные изъяты> лот <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> «А» от <данные изъяты>, по условиям которого в аренду предоставляется земельный участок по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящийся в государственной собственности, из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для индивидуального жилищного строительства. Сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>.     Срок аренды земельного участка с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Поскольку по истечении срока действия договора арендатор пользуется земельным участком при отсутствии возражений со стороны Комитета по управлению имуществом, считает его действие возобновленным на неопределенный срок. Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> в адрес Сапожникова Е.Н. неоднократно были направлены уведомления об изменении порядка арендных платежей. В связи с непогашением задолженности у Сапожникова Е.Н. образовалась задолженность и в его адрес был направлен акт сверки и претензия от <данные изъяты> с требованием принять меры к погашению задолженности в срок до <данные изъяты>, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца – администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Сапожников Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия электричества в служебном жилом помещении.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, с указанием, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от <данные изъяты> от <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> «А» от <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. Сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем сделана запись <данные изъяты>.

Пунктом 3.1. заключенного между сторонами договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении <данные изъяты> к договору, согласно которому сумма годовой арендной платы за 2014 г. составляет 102100 руб. Размер арендной платы изменяется в соответствии со ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>» в одностороннем порядке по требования арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Уведомлениями от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, Сапожников Е.Н. был поставлен в известность об изменении порядка арендных платежей, в соответствии с которыми сумма годовой арендной платы по договору аренды земельного участка <данные изъяты> «А» от <данные изъяты> составила за 2017 г. – 119080 руб., за 2018 г. – 123843,91 руб., за 2019 г. – 129169,20 руб.

В силу п. 3.3. договора аренды арендная плата вносится два раза в год равными частями – первая – не позднее 1 августа, вторая – не позднее 15 ноября.

Согласно п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора аренды ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца по состоянию на 20.02.2020 составляет 378750,87 руб., из которых 312553,45 – основной долг, 66197,42 руб. – пенни за просрочку платежей.

Претензией от 21.01.2020 ответчик был уведомлен об образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 606, 608, 614 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          Решение Шатурского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожникова Е. Н. - без удовлетворения.

             Председательствующий

                           Судьи