Решение по делу № 2-1004/2019 от 23.01.2019

К делу № 2-1004/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                               06 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахметьева В.Н.

при секретаре Тютеревой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Черняковой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице дополнительного офиса «На Московской» в г. Сочи филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Черняковой В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 484 260,73 рубля, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 8 043 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)) и Чернякова Валентина Александровна заключили кредитный договор №.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9 процентов годовых (п. 1.2.1 Кредитного договора).

Условия кредитного договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) (п. 3.1.4 Кредитного договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 27.04.2014 года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 334 000, 00 рубля, что подтверждается Распоряжением о выдаче кредита во вклад от 27.04.2014 г.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

    По состоянию на 05.12.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 587 111, 95 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 05.12.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила 484 260,73 рублей, из которых:

    - 311 802, 96 рубля – основной долг;

    - 159 366, 06 рублей – плановые проценты;

    - 1 663, 80 рубля – проценты на просроченный долг;

    - 11 427,91 рублей – неустойка;

    17.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи выдан судебный приказ о взыскании с Черняковой В.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 27.05.2014 г. № 00044/15/01794-14 в размере 472 832,82 рубля и государственной пошлины в размере 3 964,00 рубля.

    03 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений ответчиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гурина Л.З. исковые требования подержала и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Чернякова В.А. в назначенное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении в адрес по месту регистрации ответчика, что подтверждается копией реестра отправки заказанной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.05.2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)) и Чернякова Валентина Александровна заключили кредитный договор №.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9 процентов годовых (п. 1.2.1 Кредитного договора).

Условия кредитного договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) (п. 3.1.4 Кредитного договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 27.04.2014 года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 334 000, 00 рубля, что подтверждается Распоряжением о выдаче кредита во вклад от 27.04.2014 г.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты, за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит) в сумме 334 000,00 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

    Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности состоянию на 05.12.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 587 111, 95 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 05.12.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы неустойки) составила 484 260,73 рублей, из которых:

    - 311 802, 96 рубля – основной долг;

    - 159 366, 06 рублей – плановые проценты;

    - 1 663, 80 рубля – проценты на просроченный долг;

    - 11 427,91 рублей – неустойка;

    В настоящее временя задолженность по кредитному договору ответчиком Черняковой В.А. не погашена.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно представленной истцом квитанции об уплате государственной пошлины, за подачу искового заявления Банк ВТБ (ПАО) оплатило государственную пошлину в размере 8 043 рубля.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Черняковой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Черняковой Валентины Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.05.2014 года № в общей сумме 484 260 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 73 копейки, из которых:

    - 311 802 (триста одиннадцать тысяч восемьсот два) рубля 96 копеек – основной долг;

    - 159 366 (сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 06 копеек – плановые проценты;

    - 1 663 (тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек – проценты на просроченный долг;

    - 11 427 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 91 копейка – неустойка;

Взыскать с Черняковой Валентины Александровны расходы по оплате госпошлины в сумме 8 043 (восемь тысяч сорок три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Бахметьев В.Н.

Согласовано: