Решение по делу № 2-294/2018 от 23.04.2018

                                             Дело № 2-294/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                              город Карачев Брянской области

Карачевский районного суда Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалев Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием административного истца Прохорова Н.И.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области Петруниной М.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному иску Прохорова Николая Ивановича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Карачевском муниципальном районе Брянской области истребовании расчета взысканий и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Карачевского РОСП Управления ФССП по Брянской области Петруниной М.Ю. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Н.И. обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Карачевском муниципальном районе Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления, истребовании расчета взысканий.

Просит отменить постановление№ от 21.03.2018г. о взыскании задолженности 50% из пенсии, обязать пенсионный фонд <адрес> выдать расчет удержания денежной суммы с учетом требования ст.101 п.9 ФЗ №229 от 02.10.2007г.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2018г. он получил уведомление из пенсионного фонда <адрес> о том, что из его пенсии будут удерживать 50% денежной суммы на основании постановления приставов <адрес>. В пенсионном фонде расчет удерживаемых сумм выдать ему отказались. Постановление судебных приставов вынесено в нарушении ФЗ №229. Постановление о возбуждении исполнительного производства, где определяется из каких источников погашается задолженность, он не получал. На фиксированную выплату пенсии (прожиточный минимум) не может быть обращено взыскание.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску Прохорова Николая Ивановича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Карачевском муниципальном районе Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления, истребовании расчета взысканий, определено рассмотреть в порядке, предусмотренном КАС РФ. К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Карачевского РОСП Управления ФССП по Брянской области Петрунина М.Ю., в качестве заинтересованного лица ООО «НПО «Экспертиза».

    В судебном заседании административный истец Прохоров Н.И. административное исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что под предоставлением ему расчета, он имеет ввиду, что сумма прожиточного минимуму не подлежит взысканию, на оставшуюся сумму чтобы обращали взыскание и он бы просил бы уменьшить 50% удержания.

Незаконность действия пристава в том, что он должен взыскивать с указанного остатка. К судебному приставу-исполнителю не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петрунина М.Ю. административный иск не признала, пояснив, что на сегодняшний день обжалуемое постановление отменено.

            Представитель административного ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Карачевском муниципальном районе Брянской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, представитель заинтересованного лица ООО «НПО Экспертиза» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

            Суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело по административному иску в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца Прохорова Н.И., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петрунину М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг., по гражданскому делу № по иску Прохорова Николая Ивановича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ООО «Газэнергосеть розница», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, устранении препятствия в пользовании земельным участком, приостановлении регистрации АЗС, аннулировании из ГКН сведений о земельном участке, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности, признании описания границ и кадастрового плана недействительными, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении исковых требований Прохорова Николая Ивановича, отказано.

С Прохорова Николая Ивановича взысканы в пользу ООО «НПО «Экспертиза» судебные издержки за проведение по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 76000 рублей.

16.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Карачевского районного отдела Петруниной М.Ю. на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Карачевским районным судом Брянской области по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Прохорова Н.И., предмет исполнения – расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 76000 руб..

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела Петруниной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Прохорова Н.И. в пределах 81320,00 руб., из них основной долг на сумму 76000,00 руб., исполнительский сбор в сумме 5320,00 руб. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направить в УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области. Удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Согласно уведомлению, направленному Прохорову Н.И. из УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области от 16.04.2018г. № следует, что административный истец уведомляется о том, что с мая 2018 года из его пенсии будут производиться удержания по 50 % ежемесячно до полного погашения суммы подлежащей взысканию.

14.05.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела Петруниной М.Ю. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Прохорову Н.И., которые были применены 21.03.2018г.

В соответствии со ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

17) социальное пособие на погребение.

Доводы в обоснование требований административного истца со ссылкой на указанную статью Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны. Также необоснованными являются требования к Пенсионному фонду РФ в Карачевском муниципальном районе расчета удержаний.

Как установлено судом и никем не оспаривается Прохоров Н.И. с заявлением к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии не обращался.

Как видно из представленного УПФР в Карачевском муниципальном районе лицевого счета Прохорова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание из страховой пенсии по старости в размере 50% суммы к выплате, удержания из пенсии по инвалидности не производились.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения права, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению только при наличии одновременно двух условий: нарушена норма закона и нарушены права заявителя.

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП Управления ФССП по Брянской области Петруниной М.Ю. отменено оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Карачевском муниципальном районе Брянской области, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, оснований для удовлетворения административного искового заявления Прохорова Н.И. не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Прохорова Николая Ивановича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Карачевском муниципальном районе Брянской области истребовании расчета взысканий и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Карачевского РОСП Управления ФССП по Брянской области Петруниной М.Ю. об оспаривании постановления, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:          .                           Ю.А. Ковалев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.