Решение по делу № 2-18/2021 от 10.11.2020

Дело № 2-18/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                                          14 января 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Гусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Вороновичу Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Вороновичу Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 17.06.2014 г. банк заключил с Вороновичем Р.В. кредитный договор №, согласно которому предоставил ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки задолженность погашена не была. По состоянию на 08.10.2020 года размер задолженности за период с 17.05.2017 года по 08.10.2020 года составляет 87820 руб. 84 коп., из которых: 25066 руб. 24 коп. - задолженность по процентам; 53754 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 9000 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 87820 руб. 84 коп., а также уплаченную госпошлину размере 2835 руб..

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронович Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку считает, что он пропущен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года), полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 года сер. №). ПАО «Почта Банк» реорганизовано в АО «Почта Банк» (выписка из ЕГРЮЛ от 02.04.2020 года).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 17.06.2014 г. между ПАО «Лето Банк» (АО «Почта Банк») и Вороновичем Р.В. заключен кредитный договор №13252077, условия которого изложены в: заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Лето-Деньги», тарифах по программе «Лето-Деньги», а именно: сумма кредита 180 000 руб., процентная ставка 39,9%, плановый срок погашения кредита 41 мес., сумма платежа по кредиту 9800 руб. ежемесячно до 17 числа каждого месяца.

Согласно п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3 для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете; просроченная задолженность по процентам; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность, в дату платежа: проценты, основной долг, комиссии. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

На основании п.4.5.3 клиент вправе подключить услугу «Участие в программе страховой защиты» в дату заключения договора, услуга считается оказанной в дату заключения договора, при подключении услуги в момент заключения договора.

Как следует из п.6.3 за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа. Согласно п.6.6.1 Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования;

Из представленного банком расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что Воронович Р.В. нарушал условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи по кредиту в полном объеме, согласно выписке по счету последний платеж ответчиком был внесен 17.06.2017 года.

15.06.2018 г. в адрес Вороновича Р.В. банком было направлено заключительное требование о возврате кредита и уплате процентов в срок не позднее 15.07.2018 г.. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 02.09.2019 г. отменен судебный приказ от 14.08.2019 г. №2-1423/2019 г. о взыскании с Вороновича Р.В. задолженности по кредитному договору от 17.06.2014 г. по заявлению должника.

Исходя из расчета задолженности, по состоянию на 08.10.2020 года она составляет: 87820 руб. 84 коп., из которых: 25066 руб. 24 коп. - задолженность по процентам; 53754 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 9000 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям (неустойка).

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями кредитного договора и графиком платежей предусмотрено погашение кредитной задолженности не позднее 17 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 9800 руб.

При таком положении дел срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

06.08.2019 г. (согласно штампу на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вороновича Р.В. задолженности по кредитному договору.

14.08.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 02.09.2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями Вороновича Р.В..

В соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск подан в суд 06.11.2020 г. (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж по кредитному договору с Вороновичем Р.В. - 17.11.2017 года, срок действия кредитного договора также ограничен 17.11.2017 года. Соответственно, судом не берутся во внимание платежи из расчета просроченной задолженности ответчика после указанной даты окончания кредитного договора 17.11.2017 года.

Таким образом, истец обратился в суд, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 12.10.2017 г.. С ответчика Вороновича Р.В., согласно представленному истцом расчету задолженности, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам 17.10.2017 года и 17.11.2017 года в размере 9349 руб. 21 коп. - основной долг, 7119 руб. 07 коп. - проценты; 7000 руб. 00 коп. - неустойка (поименованная истцом комиссией).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая условия договора, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер и взыскать с ответчика 4000 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с Вороновича Р.В. госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 2835 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 814 руб. 05 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Вороновичу Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновича Романа Владимировича в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 года по состоянию на 08.10.2020 года в размере 9349 (девять тысяч триста сорок девять) рублей 21 копеек - основной долг, 7119 (семь тысяч сто девятнадцать) рублей 07 копеек - проценты; 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - неустойка.

Взыскать с Вороновича Романа Владимировича в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к Вороновичу Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                       М.В. Ковалева