Решение по делу № 33-1167/2023 от 02.02.2023

УИД 11RS0013-01-2022-000807-11                    дело № 2-283/2022

г. Сыктывкар                                  (33-1167/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Варяница Николаю Викторовичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 21 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ответчика Варяница Н.В. – Томовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Варяница Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты 210250 руб., выплаченной в качестве возмещения вреда здоровью Варянице Е.В. в связи с получением повреждений в ДТП, имевшим место <Дата обезличена> с участием автомобиля марки «... под управлением Чупрова Н.А. и автомобиля ... под управлением Варяница Н.В., гражданская ответственность которого не была застрахована.

Решением Ижемского районного суда Республики Коми от 21 октября 2022 года в иск отказано.

Решение обжаловано истцом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в период <Дата обезличена> на 131 км автодороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» по территории Ижемского района Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей марки ..., под управлением водителя Чупрова Н.А. и марки ..., под управлением Варяница Н.В. В результате нарушения водителем Чупровым Н.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, последовавшего выезда на полосу встречного движения и столкновения вышеуказанных автомобилей: пассажиру автомобиля ..., Варяница Е.В. и водителю автомобиля ..., Варяница Н.В. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 02.07.2018 Чупров Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....

Гражданская ответственность водителя Варяница Н.В., являющегося собственником транспортного средства ..., на момент происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.

<Дата обезличена> от Уляшова Р.А., действующего в интересах Варяницы Е.В. на основании доверенности от 01.04.2019, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Варянице Е.В., в ДТП от 04.01.2018.

<Дата обезличена> между САО «ВСК» и РСА заключен договор № <Номер обезличен> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей Варянице Е.В. составила 210 250 рублей (500 000 рублей х 42,05%).

По результатам рассмотрения заявления 16.08.2019 САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 6776585, согласно которому платежным поручением № 65063 от 19.08.2019 САО «ВСК» произвел компенсационную выплату потерпевшей Варяница Е.В. в размере 210 250 рублей 00 копеек.

Согласно акту передачи дел о компенсационных выплатах № <Номер обезличен> рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.09.2019 по 08.09.2019, 24.09.2019 РСА были перечислены на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 210 250 рублей.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия РСА с просьбой в срок до <Дата обезличена> перечислить РСА денежные средства в размере 210 250 рублей во исполнение регрессного требования.

Направленная истцом претензия оставлена Варяница Н.В. без удовлетворения.

Страховое возмещение от страховщика гражданской ответственности второго участника ДТП Чупрова Н.А. – ПАО СК «Росгосстрах», выплачено Варянице Е.В. 21.08.2018 в сумме 160250 руб. и в сумме 13.02.2020 в сумме 64750 руб., что установлено при рассмотрении гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-290/2020 (решение - от 13.11.2020, апелляционное определение – от 08.02.2021).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исполнение обязанности по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у РСА возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку в действующей системе правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда. Требование РСА в регрессном порядке основано на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, однако является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона. Учитывая, что обязанность Варяница Н.В., как владельца источника повышенной опасности, возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности, предусмотренная ст.1079 ГК РФ, сама по себе не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу действующего закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности, каковым ответчик не признан, доказательств виновности его в причинении вреда потерпевшему в суд не представлены, суд в иске отказал.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом в силу следующего.

Отношения сторон регулируются нормами Закона об ОСАГО без учета в п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который вступил в силу с 1 мая 2019 года.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В силу положений ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований ч. 7 ст. 12 указанного Закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в п. 6 указанной статьи Закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами «в» и «г» ч. 1 ст. 18 указанного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 11 абз. 6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 12 названных Основных положений, запрещает лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что в настоящем споре регрессное требование возникло и предъявлено в результате отсутствия страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности - Варяница Н.В., в результате использования которого причинен вред третьему лицу, пассажиру. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда произведена РСА за ответчика именно по указанной выше по причине, а не по причине наличия либо отсутствия его вины в самом ДТП.

Поскольку обязанность РСА по возмещению потерпевшему вреда, причиненного источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) возникает в связи с отсутствием полиса ОСАГО, при этом обязанность по возмещению должна быть исполнена владельцами обоих транспортных средств, оба владельца в данной ситуации являются лицами, ответственными за причиненный вред, при этом компенсационная выплата осуществлена в связи с неисполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности именно ответчиком, не могут быть признаны обоснованными выводы суда о том, что регрессное обязательство Варяница Н.В. не возникает в связи с отсутствием с его стороны нарушений ПДД,

Таким образом, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 21 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Российского союза автостраховщиков к Варяница Николаю Викторовичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Варяница Николая Викторовича в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в суме 210250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5303 руб.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023.

Председательствующий подпись Теплякова Е.Л.

Судьи подпись Пунегов П.Ф., подпись Щелканов М.В.

Копия верна: судья                     Щелканов М.В.