Решение по делу № 1-170/2015 от 02.03.2015

                № 1-170/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                         14 мая 2015 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Красноармейского района г.Волгограда И.М.Беляковой,

подсудимого                   С.В.Романова,

защитника                             И.В.Ракина,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №

потерпевшего ФИО9

при секретаре                 А.С.Спиридонове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

зарегистрированного и проживающего в <адрес> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Романов С.В. находился по своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения от этого незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Романов С.В. подошел к территории домовладения № №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО4, и, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что на территории вышеуказанного домовладения имеется ценное имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через имеющийся проем в заборном ограждении данного домовладения незаконно проник на территорию, после чего подошел к припаркованного автомобилю марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № у которой открыл незапертую дверь и из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, с флеш-картой марки <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, электрический насос марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 400 рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Романов С.В. прошел к имеющейся во дворе указанного домовладения хозяйственной постройке, где через не запертую входную дверь незаконно проник вовнутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил бензотриммер марки <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей. После чего Романов С.В., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 9400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Романов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Романов С.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Романов С.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО4 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Романова С.В. по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Романова С.В. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категориям умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Романова С.В., суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова С.В., судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что Романов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения Романову С.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исправление подсудимого Романова С.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статьи с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания.

При этом Романов С.В. подлежит освобождению от наказания на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Романова С.В. в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

Романова С.В. освободить от назначенного по настоящему приговору наказания со снятием судимости на основании пп.9, 12 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Романову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензотриммер марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес> (квитанция № № – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4, светокопии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на видеорегистратор марки <данные изъяты>» и флеш-карту марки «<данные изъяты> светокопию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на бензотриммер марки <данные изъяты>», светокопии реестра покупок за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:             подпись              А.В.Гриценко

Копия верна.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: А.С.Спиридонов