Решение по делу № 2-167/2024 (2-5090/2023;) от 25.10.2023

Дело № (2-5090/2023)

(УИД 26RS0№-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли продажи, предметом которого является приобретение Покупателем и Продавца жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 26:33:100352:206, площадью 65 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб. (п.п. 1, 3 предварительного договора).

В то же время, как отмечает истец, предварительным договором предусмотрено, что Покупатель берет на себя обязательство ежемесячно предоставлять денежные средства Продавцу для целей погашения кредита за приобретаемую квартиру не позднее 20-го числа текущего месяца в размере 44 360 руб. (либо большем) до ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличных денежных средств или внесения на ссудный счет Продавца в оплату ипотеки, при этом все внесенные на ссудный счет средства в таком случае считаются задатком в обеспечение исполнения Продавцом обязательства заключения основного договора купли-продажи (п. 3 предварительного договора).

В данной связи истец утверждает, что условия предварительного договора купли-продажи исполнены ею в полном объеме и надлежащим образом, ввиду чего, по мнению истца, заключенный сторонами договор должен признаваться не предварительным, а основным, с учетом чего за ней также подлежит признанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ основным, признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером 26:33:100352:206, площадью 65 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 454 и ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В абз. 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ранее ФИО1) Л..В. (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли продажи, предметом которого является приобретение Покупателем и Продавца жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 26:33:100352:206, площадью 65 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб. (п.п. 1, 3 предварительного договора).

Предварительным договором также предусмотрено, что Покупатель берет на себя обязательство ежемесячно предоставлять денежные средства Продавцу для целей погашения кредита за приобретаемую квартиру не позднее 20-го числа текущего месяца в размере 44 360 руб. (либо большем) до ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличных денежных средств или внесения на ссудный счет Продавца в оплату ипотеки, при этом все внесенные на ссудный счет средства в таком случае считаются задатком в обеспечение исполнения Продавцом обязательства заключения основного договора купли-продажи (п. 3 предварительного договора).

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что исполнение ею обязательств по предварительному (основному) договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., последующими расписками ответчика на общую сумму 1 395 000 руб., приходными кассовыми ордерами на общую сумму 3 225 611 руб. 88 коп.

Между тем суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-2834/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по заявлению финансового управляющего ответчика договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес> признан недействительным с возложением на ФИО2 обязанности возвратить данную квартиру в конкурсную массу ФИО3

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд, дав оценку представленным приходным кассовым ордерам и распискам в передаче денежных средств, исходил из того, что действия ФИО3 по отчуждению спорной квартиры были направлены на создание видимости возмездной сделки, привели к причинению вреда его кредиторам; доказательств наличия у ФИО2 (ФИО1) Л.В. финансовой возможности произвести ежемесячные выплаты, в том числе внести первоначальный взнос за квартиру в размере 400 000 руб., не имеется; в ордерах ФИО2 (ФИО1) Л.В. значится лишь как лицо, которым внесены денежные средства для погашения кредита, плательщиком которого оставался ФИО3; ни ФИО3, ни ФИО2 не раскрыты доказательства обращения последней за получением ипотечного кредита в финансовые организации и получения отказа в его одобрении; представленные документы были формально созданы сторонами для создания видимости реальности сделки в целях достижения цели вывода активов должника в нарушение требований ст.ст. 1, 10 ГК РФ; предварительный и основной договоры купли-продажи имеют признаки мнимости.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку иных относимых и допустимых доказательств, кроме исследованных арбитражным судом в деле о банкротстве ответчика, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что позиция истца по существу направлена на переоценку выводов арбитражного суда о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по причине мнимости предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми соглашается суд и в настоящем деле.

При таком положении иск ФИО2 подлежит отклонению в полном объеме ввиду недоказанности ею обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исходя из того, что решением суда исковые требования оставляются судом без удовлетворения, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 515 руб. относятся на нее по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.