Решение от 11.10.2022 по делу № 5-448/2022 от 21.04.2022

Дело №

78RS0№-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                                              11 октября 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Воробьева И.А.,

С участием главного специалиста-юрисконсульта Юридического управления КГИОП СПб    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Караванная ул., <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрация по адресу: <адрес>, г. <адрес> Рыбаков <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. главным специалистом-юрисконсультом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП СПб ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрация по адресу: <адрес>, г. <адрес> Рыбаков <адрес>. Из указанного протокола, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, а именно: в нарушение ст., ст. 31,33,45,47.2,47.3 Закона №73-ФЗ в отсутствие согласованной проектной документации и разрешения КГИОП СПб, проведение самовольных ремонтных работ в <адрес> (демонтирована верхняя конструкция пола до лаг, отсутствует отделочный (штукатурный) слой на стенах; изменено планировочное решение квартиры, путем демонтажа самонесущих перегородок (отсутствуют перегородки между помещениями 1-6-7-9, часть перегородки между помещениями 7-8, между помещениями 8-9, между помещениями 13-17, между помещениями 17 и 5 устроен проем), зафиксированных актом проверки КГИОП СПб от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре <адрес>, расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО6».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом посредством телеграмм как по месту регистрации, так и по месту нахождения принадлежащей ему квартиры, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает установленной вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия. В силу ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закон № 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия подлежит обязательному сохранению. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на выявленный объект культурного наследия, проводится государственная историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе. Согласно пункта 5 статьи 16.1 Закон №-Ф3 выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу положений п. 1 ст. 33 Закон №-Ф3 выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также                           в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды                              и от иных негативных воздействий.

Подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан:

обеспечить финансирование и организацию проведения научноисследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ;

организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

соблюдать установленные статьей 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия;

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 9 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в случае, если не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникают права владения и (или) пользования объектом культурного наследия, в любом случае обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историкокультурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление

объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Порядок выдачи заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предусмотрен приказом Минкультуры России от          ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи задания                                   на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

В соответствии с пунктом 4 указанного порядка заявителем на получение задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, установлен приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из пункта 3 названного порядка заявление о согласовании проектной документации подписывается руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями.

В соответствии с приказом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», здание «Дом ФИО6», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, отнесено к выявленным объектам культурного наследия.

Собственником <адрес>, расположенной в данном объекте, является ФИО1, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В КГИОП СПб ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение № о производстве ремонтных работ в <адрес> литера А по <адрес>, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом здание по адресу: Санкт<адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО6». С целью проверки сообщения проведена внеплановая проверка. Согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 либо его представитель на проверку не явились, доступ в квартиру не обеспечили, в связи с чем в адрес ФИО1 направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-п зафиксировано, что доступ в квартиру предоставлен рабочими, присутствовавшими в квартире. Осмотром <адрес> литера А по <адрес> установлено:

-обеспечен доступ в помещения №№,2,4,6,7,8,13,17 (в помещения №№,5,9,10,11,12,14,15,16, 18 доступ не обеспечен)

-в <адрес> ведутся ремонтные работы: демонтирована верхняя конструкция пола до лаг, отсутствуют отделочный (штукатурный)слой на стенах,

- согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ изменено планировочное решение квартиры в части несущих перегородок: отсутствуют перегородки между помещениями 1-6-7-9, часть помещения перегородки между помещениями 7-8, между помещениями 8-9, между помещениями 13-17, между помещеними17 и 5 устроен проем.      То есть, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, а именно: в нарушение ст., ст. 31,33,45,47.2,47.3 Закона №73-ФЗ в отсутствие согласованной проектной документации и разрешения КГИОП СПб, проведение самовольных ремонтных работ в <адрес> (демонтирована верхняя конструкция пола до лаг, отсутствует отделочный (штукатурный) слой на стенах; изменено планировочное решение квартиры, путем демонтажа самонесущих перегородок (отсутствуют перегородки между помещениями 1-6-7-9, часть перегородки между помещениями 7-8, между помещениями 8-9, между помещениями 13-17, между помещениями 17 и 5 устроен проем), зафиксированных актом проверки КГИОП СПб от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре <адрес>, расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО6».

Указанные работы выполнены в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации, не соответствуют письменному заданию КГИОП, в отсутствии разрешения КГИОП на производство работ, нарушают порядок использования объекта, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается представленными в суд материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

-приказами №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки деятельности гр. ФИО1

-актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что доступ в помещение не был предоставлен,

- предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости доступа в помещение

- копией акта по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведения работ, проводившихся в <адрес> литера по <адрес>, являющемуся выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО6», проведенной с 9-30 до 9-45 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения визуального осмотра и фотофиксации в <адрес> частично проведены работы по перепланировке, а именно:

в <адрес> ведутся ремонтные работы: демонтирована верхняя конструкция пола до лаг, отсутствуют отделочный (штукатурный)слой на стенах,

согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ изменено планировочное решение квартиры в части несущих перегородок: отсутствуют перегородки между помещениями 1-6-7-9, часть помещения перегородки между помещениями 7-8, между помещениями 8-9, между помещениями 13-17, между помещеними17 и 5 устроен проем.      То есть, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, а именно: в нарушение ст., ст. 31,33,45,47.2,47.3 Закона №73-ФЗ в отсутствие согласованной проектной документации и разрешения КГИОП СПб, проведение самовольных ремонтных работ в <адрес> (демонтирована верхняя конструкция пола до лаг, отсутствует отделочный (штукатурный) слой на стенах; изменено планировочное решение квартиры, путем демонтажа самонесущих перегородок (отсутствуют перегородки между помещениями 1-6-7-9, часть перегородки между помещениями 7-8, между помещениями 8-9, между помещениями 13-17, между помещениями 17 и 5 устроен проем)

- копией выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, в которой имеется указание на наличие обременения (ограничения) в виде обязательства по сохранению выявленного объекта культурного наследия;

- заверенной копией приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность»;

- заверенной копией плана границ выявленного объекта культурного наследия с определением месторасположения объекта;

- копией заявления о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, поступившее в КГИОП ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, действовавшей по доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

-письмом КГИОП СПб от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что задание на производство работ подготовлено и может быть получено, с указанием последовательности работ и требований к выполняемым работам,

- обращением в КГИОП СПб от 60 июня 2021 года ФИО9 (председателя ТСЖ в доме по адресу <адрес>) с жалобой на неправомерные действия ФИО1 при производстве ремонта в <адрес>.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины ФИО1 в его совершении.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

На основании приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность», выявленный объект культурного наследия «Дом ФИО6», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, включен в список вновь выявленных объектов.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, поскольку о том, что <адрес> расположена в выявленном объекте культурного наследия ему было известно с момента приобретения права собственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных правил, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные в силу закона, при этом, данное лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, умышленно.

Санкция ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на физических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объектам культурного наследия.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено, в связи с чем, основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ отсутствуют. При этом суд учитывает, что обращения собственников <адрес> направленные во внесудебном порядке на предотвращение противоправного поведения ФИО1, были им проигнорированы, что оценивается судом как злостное поведение ФИО1 Вместе с тем, в соответствии с КоАП РФ суд признает смягчающими такие обстоятельства как совершение правонарушения ФИО1 впервые.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства настоящего дела в совокупности, обстоятельства, связанные с характером данного административного правонарушения и его последствиями, в связи с чем, полагает необходимым назначить соразмерное наказание, которое будет способствовать исправлению правонарушителя и предупредит совершение им новых правонарушений, а потому назначает наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░ 40№; ░░░ 044030001;

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░);

░░░ 7832000069; ░░░ 784001001;

░░░ 81№; ░░░░░ 40909000;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 81№, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░                       ░░ ░░.░░.░░░░ №).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░