Решение по делу № 12-29/2023 (12-156/2022;) от 14.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Адыгейск                                                                                17 мая 2023 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Берзегов Б.В.,

рассмотрев ходатайство Платонова Руслана Юрьевича в лице представителя по доверенности – Телелейко Р.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Платонова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН, гражданин Платонов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ    года Платонов Р.Ю. в лице представителя по доверенности – Телелейко Р.А. обратился с жалобой в Лазаревский районный суд <адрес> края.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Платонова Р.Ю., направлена на рассмотрение по подведомственности в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

В Теучежский районный суд РА указанная по тексту жалоба, поступила ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства Платонов Р.Ю. в лице представителя по доверенности – Телелейко Р.А., указал, что копия постановления не была получена на бумажном носителе в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, а также что досудебная жалоба направленная заинтересованному лицу (Начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа.

В судебное заседание заявитель и его представитель, уведомленные, надлежащим образом не явились, от представителя заявителя Платонова Р.Ю. – Телелейко Р.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении требований в полном объёме.

В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН, уведомленный, надлежащим образом не явился, от начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН – Лебедева К.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также направил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по статье 12.21.3 КоАП РФ в отношении Платонова Р.Ю. и сведения об отправке данного постановления.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство Платонова Р.Ю. в лице представителя по доверенности – Телелейко Р.А. о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5,45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 303, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления                                       № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Платонову Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в карточке учета транспортного средства: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому направленное постановление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В своей жалобе Платонов Р.Ю. в лице представителя по доверенности – Телелейко Р.А., указывает о том, что он обращался с досудебной жалобой, направленной заинтересованному лицу (Начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ    года Платонов Р.Ю. в лице представителя по доверенности – Телелейко Р.А. обратился с жалобой в Лазаревский районный суд <адрес> края, что подтверждается штампом суда за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Платонова Р.Ю. за судебной защитой.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, суд отказывает Платонову Р.Ю. в лице представителя по доверенности – Телелейко Р.А. в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд (ответ на вопрос 39 ВС РФ «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 <адрес>.», определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 113-О "По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Платонова ФИО6 в лице представителя по доверенности – Телелейко Р.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Платонова Р.Ю., отклонить.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента получения копии определения через Теучежский районный суд или непосредственно в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья