Решение от 04.07.2022 по делу № 2-5086/2022 от 14.04.2022

    Дело № 2-5086/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                   04 июля 2022 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

         при помощнике судьи Подкорытовой М.С.,

         с участием помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Москалевой

         А.В.,

         истца Сафина Р.С.,

         представителя ответчика Кузнецова Е.Д.,

         представителя третьего лица СОЮЗ «СРОСТО» Филиповой В.И.,

    представителя третьего лица САО «ВСК» Путина С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тобольского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Сафина Р.С. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов,

                                                       у с т а н о в и л:

    Тобольский межрайонный прокурор обратился в интересах Сафина Р.С. в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», (далее НО ФКР ТО) о взыскании ущерба в размере 122 015,52 руб., расходов по проведению оценки в размере 10 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что осенью и зимой 2020 года по причине протечки кровли во время проведения капитального ремонта, при выпадении атмосферных осадков произошло затопление жилого помещения квартиры <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Капитальный ремонт кровли осуществлялся подрядчиками ООО ПСК «Ренессанс», ООО «Сибирь», региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонт общего имущества многоквартирного дома является НО ФКР ТО. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб, который просит взыскать с НО ФКР ТО.

    Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Москалева А.В. на исковых требованиях настаивает.

    Истец Сафин Р.С. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика НО ФКР ТО Кузнецов Е.Д. иск не признал, считает надлежащим ответчиком подрядчика. Просит в иске отказать полном объеме.

    Представитель третьего лица СОЮЗ «СРОСТО» Филипова В.И. считает надлежащими ответчиками НО ФКР ТО, ООО «Сибирь».

    Представитель третьего лица СОЮЗ «СРОСТО» Паутин С.В. считает надлежащим ответчиками ООО «Ренессанс», поскольку на момент затоплений ООО «Сибирь», ответственность которой застрахована в САО «ВСК», даже не заходило на объект.

    Представители третьих лиц ООО ПСК «Ренессанс», ООО «Сибирь», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

    Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

    Статья 182 ЖК РФ устанавливает обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

    В соответствии с п.4, п.11 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

    Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

    Часть 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика.

    В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

    Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

    При применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ, в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сафин В.С. является собственником жилого помещения квартиры <адрес>.

    Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ЖилГрад».

    Постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 №580-П в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тюменской области создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Тобольскстройзаказчик» (Технический заказчик), НО ФКР ТО (Региональный оператор), ООО ПСК «Ренессанс» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома <адрес> (том 1 л.д. 84-212). ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между НО ФКР ТО (Региональный оператор) и ООО «Сибирь» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома <адрес> (том 1 л.д. 245-255). Ответственность ООО «Сибирь» по Договору № застрахована в САО «ВСК», на основании договора страхования (комбинированного) строительно-монтажных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (том 1 л.д. 242-244).

    При выполнении работ по Договорам ООО ПСК «Ренессанс», ООО «Сибирь» состояли в СОЮЗЕ «СРОСТО», их гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (том 1 л.д. 220-239).

    В период проведения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> регулярно подтапливается через кровлю и 9 этаж, о чем комиссией составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повреждений (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в НО ФКР ТО, через Тобольскую межрайонную прокуратору.

ДД.ММ.ГГГГ НО ФКР ТО направило ответ на обращение истца, в котором рекомендовало обратиться в ООО «Сибирь», АО «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба от затопления (том 1 л.д. 14-15).

    По инициативе истца проведена экспертиза в ООО «Вектор», оплатив её проведение в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 15а-17). Согласно отчета № стоимость ущерба, причиненного затоплениями составляет 122 015,52 руб. (том 1 л.д. 18-82).

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что затопления квартиры истца произошли в период осуществления работ по капитальному ремонту в соответствии с Договорами, исходя из условий которых к участию в ремонте в качестве технического заказчика на проведение капитального ремонта многоквартирного дома привлечен МКУ «Тобольскстройзаказчик», при этом НО ФКР ТО выступил как региональный оператор, без передачи функций регионального оператора техническому заказчику. Жилищным законодательством не предусмотрена передача техническому заказчику ответственности за вред, причиненный третьим лицам (собственникам), напротив, законом прямо возложена ответственность за причинение такого вреда на регионального оператора, в связи с чем оснований для возложения ответственности на иное лицо, кроме НО ФКР ТО, не имеется. В то же время ответчик НО ФКР ТО не лишен права требовать в порядке регресса возмещения расходов, связанных с исполнением ответственности, предусмотренной законом, с лица, виновного в причинении вреда. Правовая позиция о том, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков, изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

    При таких обстоятельствах именно с ответчика НО ФКР ТО в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб причиненный затоплениями.

    Суд соглашается с отчетом проведенным ООО «Вектор», поскольку считает, что данный отчет является объективным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в отчете, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

    При таких обстоятельствах суд считает с ответчика НО ФКР ТО подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 122 015,52 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой по проведению оценки в размере 10 000 руб., подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, с ответчика НО ФКР ТО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 640,31 рублей.

              Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

              ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 015,52 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 132 015 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 640 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░.

              ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░