Решение от 05.07.2024 по делу № 01-0513/2024 от 06.06.2024

УИД 77RS0015-02-2024-010543-69

№ 1-513/2024                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                   19 июня 2024 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С.,

при секретаре – помощнике судьи Магеррамовой С.Р.,   

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области Гавиловского В.А.,

обвиняемого Шарипова М.Ш., его защитника – адвоката Марина С.В., представившего удостоверение № 12275 и ордер № 151 от 11 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарипова М.Ш., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5       ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шарипов М.Ш. совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, майор полиции – установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 2996 л/с от      22 октября 2019 года назначен на должность начальника отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по              г. Москве, осуществлял свою деятельность в здании ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***, а также на территории Юго-Восточного административного округа      г. Москвы, вплоть до своего увольнения 18 мая 2023 года.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по           г. Москве, должностными регламентами начальника отделения технического осмотра ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по             г. Москве, утвержденных начальником ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 17 октября 2019 года, 27 июля 2021 года, 27 мая 2022 года, 13 февраля 2023 года установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, уполномочен: давать обязательные для исполнения подчиненными сотрудниками указания; осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения; вносить начальнику ОГИБДД предложения о поощрении либо привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников отделения технического надзора; организовывать работу отделения по направлению деятельности; организовывать работу и обеспечивает проведение плановых и внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; организовывать и обеспечивать мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; соблюдение сотрудниками отделения технического надзора порядка получения и использования служебной информации, сведений оперативно правочных и розыскных учетов, в том числе при работе с электронно-вычислительной техникой; организовывать комплектование имеющихся вакантных должностей отделения технического надзора, подбор, расстановку и закрепление на службе личного состава; осуществлять контроль за законностью решений и действий подчиненных сотрудников и работников; решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков; принимать меры по противодействию коррупции; сообщать начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей; уведомлять в порядке, установленном законодательством о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, то есть установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (до 18 мая 2023 года) являлся должностным лицом осуществляющим организационно – распорядительные функции в правоохранительном органе, являясь представителем власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, обладал в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

С 12 апреля 2012 года ООО «Магистраль» (ИНН 7731425379) имеет во владении пассажирские автобусы, занимается перевозкой пассажиров по территории г. Москвы и Московской области.

Не позднее ноября 2019 года, более точное время не установлено, у начальника отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве – установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение частей взятки в виде денег и незаконных услуг имущественного характера от представителя ООО «Магистраль», занимающегося перевозкой пассажиров в том числе на территории Юго-Восточного административного округа г. Москвы, за попустительство по службе, выражающееся в непроведении проверок технического состояния транспортных средств, эксплуатируемых ООО «Магистраль».

Реализуя свой преступный умысел, установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ноября 2019 года, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте, в помещении ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***, в ходе состоявшегося разговора с представителем ООО «Магистраль» Шариповым М.Ш., вызванного установленным лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве под предлогом наличия оснований для привлечения к административной ответственности за нарушения технического состояния транспортных средств эксплуатируемых            ООО «Магистраль», действуя из корыстных побуждений, предложил Шарипову М.Ш. ежемесячную передачу частей взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, за совершение попустительства по службе, выражающегося в непроведении проверок технического состояния транспортных средств, эксплуатируемых ООО «Магистраль», на что Шарипов М.Ш. дал свое согласие.

После чего, Шарипов М.Ш., в период времени с ноября 2019 года по июль 2022 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от здания ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***, и в 6 метрах от дома № 23 корп. 2 по ул. Полбина в г. Москве, иных неустановленных местах на территории г. Москвы и Московской области, в рамках достигнутой вышеуказанной договоренности о даче и о получении взятки, выступая в качестве взяткодателя, ежемесячно лично передавал установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 50 000 рублей, а всего за указанный период времени передал денег в сумме 1 650 000 рублей.

Далее, не позднее августа 2022 года, более точное время не установлено, установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством телефонной связи в месенджере «Вотсапп» сообщил Шарипову М.Ш. о необходимости в последствии передавать деньги ему (установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в качестве части взятки в сумме 50 000 рублей через подчиненного установленному лицу № 1 старшего государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве – установленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который со слов установленного лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился выступить посредником во взяточничестве при передаче денег.

После чего, в период времени с августа 2022 года по ноябрь 2022 года, более точное время не установлено, Шарипов М.Ш., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от здания ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по ***, и в 6 метрах от дома № 23 корп. 2 по ул. Полбина в г. Москве, иных неустановленных местах на территории г. Москвы и Московской области, в рамках достигнутой вышеуказанной договоренности о даче и о получении взятки, выступая в качестве взяткодателя, ежемесячно лично передавал установленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступавшему в качестве посредника во взяточничестве, для передачи установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги в сумме 50 000 рублей, а всего за указанный период времени передал денег в сумме 200 000 рублей.

Далее, не позднее декабря 2022 года, более точное время не установлено, установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством телефонной связи в месенджере «Вотсапп» сообщил Шарипову М.Ш. о необходимости в последствии передавать деньги ему (установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в качестве части взятки в сумме 50 000 рублей через подчиненного ему (установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве – установленного лица № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который со слов установленного лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился выступить посредником во взяточничестве при передаче денег.

После чего, в период времени с декабря 2022 года по март 2023 года, более точное время не установлено, Шарипов М.Ш., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от здания ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***, и в 6 метрах от дома № 23 ***, иных неустановленных местах на территории г. Москвы и Московской области, в рамках достигнутой вышеуказанной договоренности о даче и о получении взятки, выступая в качестве взяткодателя, ежемесячно лично передавал установленному лицу № 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступавшему в качестве посредника во взяточничестве, для передачи установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги в сумме 50 000 рублей, а всего за указанный период времени передал денег в сумме 200 000 рублей.

В свою очередь установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью обеспечения выполнения взятых на себя за взятку обязательств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в период времени с ноября 2019 года по март 2023 года, более точное время не установлено, осуществлял попустительство по службе в интересах Шарипова М.Ш. и представляемым им ООО «Магистраль», путем использования своих служебных полномочий, значимости и авторитета занимаемой должности, давая указания не осведомленным о преступных намерениях установленного лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подчиненным сотрудникам о непроведении проверок технического состояния автобусов принадлежащих указанному Обществу при их остановке.

Таким образом, в период времени с конца ноября 2019 года по март 2023 года, более точное время не установлено, Шарипов М.Ш., выступая в качестве взяткодателя, передал лично и через посредников – установленного лица № 2 и № 3, уголовные дела в отношении которых выделено в отдельное производство, установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги в качестве взятки в общей сумме 2 050 000  рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение попустительства по службе в интересах       Шарипова М.Ш. и представляемой им ООО «Магистраль», выразившегося в непроведении проверок технического состояния транспортных средств, эксплуатируемых ООО «Магистраль».

В ходе предварительного следствия Шарипов М.Ш. и его защитник заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 401 УПК РФ.

В судебном заседании Шарипов М.Ш. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о досудебном сотрудничестве и рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны, и он исполнил их в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шарипова М.Ш. – адвокат Марин С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд установил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано Шариповым М.Ш. и подписано его защитником (т. 1 л.д. 231). Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ч. 3     ст. 3171 УПК РФ, было направлено прокурору, который  рассмотрел его в соответствии со ст. 3172 УПК РФ в установленные законом сроки и принял решение о его удовлетворении (т. 1 л.д. 233-234, 235-236).

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3173 УПК РФ и 05 марта 2024 года было подписано заместителем прокурора Московской области Рокитянским С.Г., обвиняемым Шариповым М.Ш. и его защитником – адвокатом        Мариным С.В. (т. 1 л.д. 237-239).

После окончания предварительного следствия, в соответствии со     ст. 3175 УПК РФ, прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Шарипова М.Ш., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику (т. 2 л.д. 95-99).

Согласно досудебного соглашения, Шарипов М.Ш. в ходе предварительного следствия обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных преступлений, в связи с чем должен был  сообщить о систематической передаче денег  в виде взятки сотруднику отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по              г. Москве Шамсудинову С.Р., участвовать в очных ставках и иных следственных действиях, необходимых для изобличения           Шамсутдинова С.Р., а также дать показания об обстоятельствах указанных преступлений, об участвующих в их совершении лицах и в полном объеме предоставить иную необходимую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования как инкриминируемого, так и новых ранее неизвестных следствию преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого Шарипова М.Ш. и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что в ходе предварительного следствия с подсудимым Шариповым М.Ш. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и все предусмотренные названным соглашением условия и обязательства Шарипов М.Ш. соблюдал и выполнял надлежащим образом. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии его адвоката, после консультации с последним, все пункты досудебного соглашения о сотрудничестве и условия досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель также подтвердил содействие подсудимого следствию и пояснил суду, что оно выразилось в том, что Шарипов М.Ш. дал подробные и последовательные показания в изобличении своих соучастников, распределению между ними ролей при совершении преступлений, указал иную значимую информацию по уголовному делу, представляющую интерес для органов предварительного следствия, а также принимал активное участие во всех следственных действиях по сообщенной им информации. Кроме того, Шарипов М.Ш. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель также подтвердил активное содействие Шарипова М.Ш. следствию и расследованию преступления, пояснил суду, что оно выразилось в том, что Шарипов М.Ш. давал подробные и последовательные показания о своей преступной деятельности и деятельности  сотрудников ГИБДД    Ростовского Ю.А., Овчинникова А.Ю., Габова О.В. и Шамсутдинова М.Ш., а также дал показания, изобличающие иных лиц, совершивших преступления, сообщив ранее неизвестную для органов следствия информацию известную ему, что обеспечило основания для уголовного преследования иных лиц – сотрудников ГИБДД Ростовского Ю.А., Овчинникова А.Ю., Габова О.В. и Шамсутдинова М.Ш. (в настоящее время уголовные дела в отношении указанных лиц выделены в отдельное производство).

Таким образом, Шарипов М.Ш. совершил действия, которые были предусмотрены досудебным соглашением о сотрудничестве. Сообщенные сведения о совершенных  преступлениях являются полными и правдивыми, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Тем самым, Шарипов М.Ш. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, в отношении которых были возбуждены и расследуются уголовные дела, описал роль каждого из вышеназванных лиц в совершении преступлений, участвовал в следственных мероприятиях, что подтверждается исследованными в судебном заседании соответствующими протоколами следственных действий (т. 1 л.д. 155-157, 158, 240-242, 243-245, 247-254).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шарипова М.Ш. правильно квалифицированы по ч. 5         ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в особо крупном размере.

При этом оснований для применения в настоящем деле к        Шарипову М.Ш. примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к Шарипову М.Ш. примечания к ст. 291 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шарипов М.Ш. совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы (гл. 30 УК РФ), отнесенное законом к категории особо тяжких (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, степени его общественной опасности основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, что     Шарипов М.Ш. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2010 г.р. и 2015 г.р., имеет на иждивении маму-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний и которая является инвалидом. 

Кроме того, судом учитывается, что на фактическом иждивении Шарипова М.Н. находится его неработающая жена. 

Также судом учитывается наличие многочисленных благодарностей в адрес Шарипова М.Н., который занимается благотворительной деятельностью.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание Шарипова М.Н. и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы-пенсионерки, имеющей ряд хронических заболеваний и являющейся инвалидом, наличие на иждивении неработающей жены (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарипова М.Н., судом не установлено.

Учитывая заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания  руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ. По этим причинам в данном случае ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Шарипову М.Ш. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Шарипова М.Ш. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого        Шарипов М.Ш. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 314-317, 3177 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 291 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░