Решение по делу № 2-400/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-400/2024

УИД-61RS0061-01-2024-000551-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Анны Геннадьевны к администрации МО «Боковское сельское поселение», третьи лица: Володин Владимир Александрович, Володина Екатерина Александровна, нотариус Боковского нотариального округа Ростовской области, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравцова А.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что после смерти её матери В.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей в порядке наследования по завещанию перешла в собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный жилой дом решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан совместно нажитым имуществом супругов В.Г.А. и В.Г.П., за которыми признано право собственности по 1/2 доли за каждым. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело, однако в совершении нотариальных действий было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом. Кроме этого, в результате проведенной инвентаризации выяснилось что при жизни наследодателя истца площадь дома увеличилась за счет проведенной реконструкции, которая также не была оформлена в установленном законом порядке ни В.Г.А., ни В.Г.П., которым при жизни составлено завещание на имя В.В.А. и В.Е.А. Поскольку легализовать произведенную реконструкцию в административном порядке не представляется возможным, истец просит суд признать за нею в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Кравцова А.Г. и её представитель С.А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Боковское сельское поселение» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель А.Н.Н. исковые требования признала и не возражала против удовлетворения исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Третьи лица Володин В.А. и Володина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Боковского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что В.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Согласно исполненному ДД.ММ.ГГГГ В.Г.А. и удостоверенному врио нотариуса Боковского нотариального округа <адрес> Л.В.Г., завещанию В.Г.А. завещала все своё имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, Кравцовой А.Г. (л.д.17).

Как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса, из которого также следует, что в состав наследственной массы входит: доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; вклады с причитающимися процентами с компенсациями, хранящиеся в ПАО <данные изъяты>. С заявлением об отказе от наследства никто не обращался, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО <данные изъяты> (л.д.54,55).

Следовательно, она приняла всё наследство, оставшееся после смерти матери, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

Вместе с тем, препятствием для получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является отсутствие государственной регистрации данного объекта недвижимости на имя наследодателя.

Сведения о регистрации прав на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.45). В реестре муниципальной собственности указанный объект недвижимого имущества не числится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Боковского сельского поселения (л.д.47).

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом при жизни наследодателя, принадлежность данного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности В.Г.А. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом с хозяйственными постройками признан совместно нажитым имуществом В.Г.А. и В.Г.П., и за ними признано право собственности по 1/2 доли за каждым на данный жилой дом (л.д.22-25).

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Исходя из изложенного, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом формально могли бы входить в состав наследственного имущества после смерти В.Г.А. и перейти в порядке наследования к истцу лишь в том случае, если к моменту открытия наследства у наследодателя уже возникло право собственности, условием чего являлась государственная регистрация этого права.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае судебный акт является лишь основанием для регистрации права собственности на спорное имущество, однако, само право собственности В.Г.А. на 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления в контексте ст.8 ГК РФ.

Соответственно, указанное имущество принадлежало наследодателю на день открытия наследства, в связи с чем является наследственным и должно быть включено в наследственную массу.

Между тем, как утверждает истец, при жизни ее родителями без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция указанного жилого дома. Своевременно узаконить данный объект недвижимости отец и мать не успели, в связи с чем он является самовольно реконструированным.

Данные обстоятельства подтверждаются технической документацией, из которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет ДД.ММ.ГГГГ год постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 66,9 кв.м, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 89,4 кв.м, жилую – 39,7 кв.м. Увеличение общей площади на 14,3 кв.м произошло за счет реконструкции и уточнения линейных размеров (л.д.26-44). Из данных документов усматривается, что реконструкция жилого дома проведена путем возведения пристройки лит. «а1» (комнаты 38 – коридор), возведения перегородки между жилыми комнатами №а (жилая) и № (коридор), переоборудования в кухне (комната №) и ванной (комната №).

На кадастровом учете данный объект недвижимости стоит с ДД.ММ.ГГГГ с площадью 66,9 кв.м (л.д.45).

Пунктом 14 ст.1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ для реконструкции объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на реконструкцию.

Поскольку в данном случае разрешение на реконструкцию наследодателем истца получено не было, произведенные работы необходимо квалифицировать как самовольные.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что наследники вправе требовать признания за ними права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно техническому заключению №, выполненному специалистом ООО «<данные изъяты>», при реконструкции жилого дома не затронуты несущие конструкции, не снижены их несущие способности, не оказано влияние на основные характеристик прочности и надежности здания в целом. Соблюдались требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, а также Правила землепользования и застройки Боковского сельского поселения, поэтому состояние строительных конструкций-исправное, все они находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В результате экспертно-технического обследования объекта выявлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей: жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, не наносит ущерба окружающей среде, соответствует существующим нормативным требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, экологических и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации (л.д.60-99).

По данному делу данных о том, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная самовольная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит возможным признать за истцом в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кравцовой Анны Геннадьевны – удовлетворить.

Признать за Кравцовой Анной Геннадьевной (паспорт №) в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м, в том числе жилой площадью – 39,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья Е.В. Кудиненко