Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2024 от 27.06.2024

УИД 24RS0002-01-2024-003657-93

Уголовное дело №1-469/2024

(12401040002000474)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ачинск                                    29 августа 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого Скобельцин,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение и ордер от 29.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Скобельцин, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18.09.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.12.2017 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Скобельцин совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    23 марта 2024 года, около 15 часов, Скобельцин находился в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, у ранее знакомого МГЗ, совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1, который в кухне указанной квартиры, на стуле, оставил принадлежащий ему смартфон «Tecno Spark 10 pro» IMEI 1: , IMEI 2: , с сим-картами оператора связи «МТС» с абонентскими номерами . Увидев на стуле в кухне вышеуказанной квартиры оставленный Потерпевший №1 вышеуказанный смартфон, осознавая, что вышеуказанный смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, у Скобельцин, находящегося в вышеуказанной квартире, в тот же день и время, возник преступный умысел, направленный на тайное вышеуказанного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, Скобельцин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у вышеуказанного стула, руками взял смартфон и положил в карман своей одежды, после чего, вышел с ним из квартиры, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Tecno Spark 10 pro» IMEI 1: , IMEI 2: , стоимостью 13 000 рублей, с сим-картами оператора связи «МТС» с абонентскими номерами , не представляющими материальной ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

    С похищенным имуществом Скобельцин с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Скобельцин в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сысоева Н.С. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Рогожкова Н.В. против особого порядка не возражала.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение предъявленное подсудимому Скобельцин, в совершении преступления средней тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Скобельцин, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Скобельцин суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Скобельцин имеет место жительства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, состоит на профилактическом учете ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский», значится на административном надзоре (л.д. 150), к административной ответственности не привлекался, на учете специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает в ООО «Качество», где характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скобельцин в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (дача объяснения от 11.04.2024; указал, куда сдал похищенное имущество), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

    Суд относит объяснение Скобельцин от 11 апреля 2024 года к активному способствованию расследования преступления, не учитывая его явкой с повинной, поскольку полученное от него объяснение признательного характера является результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов, при наличии явных признаков состава преступления.

    Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку Скобельцин никаких действий, способствующих раскрытию преступления, не совершалось.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Скобельцин в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определенен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Скобельцин преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Скобельцин, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Скобельцин наказание по правилам ст.ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности исправления Скобельцин без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении Скобельцин достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым установить Скобельцин дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

    О░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60, ░. 5 ░░. 62, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 13 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «», 2 ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.03.2024, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1188, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

1-469/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Скобельцин Виктор Кузьмич
Другие
Сысоева Наталья Сергеевна
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Рахматулин Рафиль Мигдятович
Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
27.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
27.06.2024Передача материалов дела судье
19.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.07.2024Судебное заседание
29.08.2024Судебное заседание
06.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее