Дело № 12-1021/2024
УИД 03RS0005-01-2024-011184-91
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Багаутдинов Т.Р.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
№ 77-1798/2024
г. Уфа 14 октября 2024 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Уфы № 5-869/2024 от 15 августа 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Не соглашаясь с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы с жалобой. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 августа 2024 г. жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.
ФИО1 обратился с жалобой об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 августа 2024 г. и возобновлении производства по делу.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 27).
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Судья районного суда, оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, исходил из того, что жалоба не подписана заявителем, что не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно ее идентифицировать.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 1 сентября 2021 года).
Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда указал на отсутствие подписи заявителя, вместе с тем из материалов дела усматривается, что жалоба подана в форме электронного документа.
Из жалобы ФИО1 следует, что он обжалует постановление административной комиссии Октябрьского района г. Уфы от 15.08.2024 г. о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил размещения транспортного средства, при этом судом не установлено зафиксировано ли административное правонарушение в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи или нет, а также не учтено, что жалоба принесена повторно с ходатайством о восстановлении срока (л.д. 20-21).
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о нарушении порядка рассмотрения жалобы. При рассмотрении дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 августа 2024 г. об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 15.08.2024 ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░