Решение по делу № 2-10129/2014 от 19.09.2014

№2-10129/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 г.                                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием истца Рамазанова В.Р.,

представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от < дата > года,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта и справки недействительными, обязании восстановить 2 группу инвалидности по профзаболеванию и проведении медико-социальную экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов В.Р. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта ... от < дата > и справки серии ... года за ... недействительным, обязании восстановить 2 группу инвалидности по профзаболеванию.

В обоснование иска истец указал, что ответчик умышленно понизил с 70% степень утраты профессиональной трудоспособности на 60%. Указанные противозаконные действия ответчика ухудшили положение истца, так как Новоийский горно-металлургический комбинат Центрального рудоуправления прекратил 10% оплату по возмещению вреда здоровью, указывая на утрату трудоспособности только на 60%, вместо 70 %.

Просит признать акт ... от < дата > и справку серии ..., выданные ответчиком, недействительными; признать акт ... от < дата > и справку серии ..., где указана степень утраты профессиональной трудоспособности 70% бессрочно, действительными; обязать ответчика о восстановлении истцу инвалидности 2 группы по профзаболеванию с < дата > года.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что вместо о признании акта ... от < дата > читать о признании акта ... от < дата > года; в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности, обязать ответчика провести с участием истца повторную медико-социальную экспертизу в Главном бюро медико-социальной экспертизы по РБ.

В судебном заседании истец Рамазанова В.Р. и представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от < дата > года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, полагая, что срок исковой давности три года на данные требования не распространяются, так как иск связан с вредом здоровью.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от < дата > года, в судебном заседании иск не признала, просила отказать ввиду необоснованности, указывая так же на пропуск истцом срока исковой давности оспаривания акта.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза производится специалистами бюро, главного бюро, федерального бюро путем обследования гражданина, изучения представленных документов, анализа социально бытовых, профессионально- трудовых, психологических и других данных гражданина.

Судом установлено, что Рамазанов В.Р., < дата > года рождения, работал водителем, автослесарем, экскаваторщиком, водителем погрузчика на горно-металлургическом комбинате.

< дата > в период работы на автопогрузчике горно-металлургического комбината у Рамазанова В.Р. было выявлено профессиональное заболевание (хронический пылевой бронхит). Составлен акт о профессиональном заболевании от < дата > года. При обращении в учреждение медико-социальной экспертизы по диагнозу пылевой бронхит ему было определено 40% утраты профессиональной трудоспособности.

< дата >. Рамазанов проходил освидетельствование в. Узбекистане и признавался инвалидом 3 группы с причиной «профессиональное заболевание».

В октябре < дата >. у Рамазанова В.Р. выявлено 2ое профессиональное заболевание с диагнозом хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия на фоне распостраненного остеохондроза позвоночника(акт о профессиональном заболевании от 24-31.1992г).

При освидетельствовании на предмет определения степени утраты профессиональной трудоспособности по 2м профессиональным заболеваниям (в дальнейшем УПТ). согласно п.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 25.01.1977г. № 1-195-11 при получении повторного поврежденияздоровья, полученного на одном и том же

предприятии, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается суммарно. С учетом 2го профессионального заболевания % УПТ Рамазанову был увеличен с 40% до 60 %. УПТ.

Таким образом в < дата >.Рамазанову В.Р.в Узбекистане была установлена Згруппа инвалидности с причиной профессиональное заболевание бессрочно и 60%утраты профессиональной трудоспособности по 2м профессиональным заболеваниям «бессрочно».

С < дата >. Рамазанов В.Р. находится на пенсии.

В дальнейшем в связи с переездом Рамазанов В.Р. проходил освидетельствование в Кумертаучском бюро.

Неоднократно обращался на усиление группы инвалидности и % УПТ в Кумертауское бюро (< дата > Оснований для усиления Рамазанову В.Р. 3 группы инвалидности и 60% УПТ не найдено.

< дата >.в < дата > и < дата >. обращался на освидетельствование в ... бюро. Сложным случаем направлялся на освидетельствование в Главное бюро Республики Башкортостан. Установленный Узбекистаном %УПТ- 60% оставлен без изменения< дата >.)

При освидетельствовании в Главном бюро МСЭ в < дата > учитывая присоединившуюся патологию центральной нервной системы Рамазанову В.Р. была установлена 2 группа инвалидности с причиной профессиональное заболевание бессрочно.

< дата > Главным бюро выдана справка серии ... об установлении 2 группы инвалидности с причиной профессиональное заболевание бессрочно.

Оснований для усиления %УПТ не найдено.Процент утраты профессиональной трудоспособности - 60 % оставлен без изменения.

< дата >.вновь освидетельствован в ... бюро МСЭ по заявлению о разработке ИПР. В разработанной индивидуальной программе реабилитации Рамазанову определена нуждаемость в слуховом аппарате.

< дата > в связи с переездом в .... по заявлению о разработке ИПР. Рамазанов В.Р. был освидетельствован в бюро ... ..., по заявлению о разработке ИПР по справке об установлении 2гр инвалидности с причиной профессиональное заболевание.

< дата > по заявлению об установлении % УПТ в Нефтекамском бюро ФИО2 обратился как первичный больной. В заявлении о проведении экспертизы и в процессе освидетельствования сокрыл факт бессрочного определения в Узбекистане 60% УПТ по двум профессиональным заболеваниям. Согласно представленных документов по проф. заболеванию < дата > (остеохондроз позвоночника) экспертной комиссией бюро ... вынесено решение об определении 10% утраты профессиональной трудоспособности сроком до. < дата > Ог

< дата > вновь. освидетельствован в бюро ... ... по заявлению об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, указал об определении 60% УПТ, однако представил его как % УПТ по одному проф.заболеванию хронический пылевой бронхит. В связи с этим определено 10%.по профзаболеванию остеохондроз позвоночника. Оформлена справка об определении 70% УПТ по 2м проф.заболеваниям бессрочно Разработана программа реабилитации пострадавшего с которой Рамазанов не согласен, поскольку в ПРП не определены дополнительные виды помощи по профессиональному заболеванию < дата >

В связи с не согласием с вынесенным решением по ПРП 11.02.2010г. освидетельствован в Главном бюро МСЭ (акт № 70).

< дата > в порядке контроля определения правильности установления 70 % УПТ и оформления справки Рамазанов был освидетельствован в Главном бюро МСЭ по РБ. Учитывая, что на момент освидетельствования Рамазанова В.Р.по последствиям профзаболевания < дата > паталогия органов дыхания выражена умеренно, позволяет больному выполнять работу с использованием профессиональных навыков и умений, согласно п. 25» «в» «Временных критериев..».являлось основанием для определения 40% УПТ.

Паталогия переферической нервной системы по последствиям профзаболевания < дата > сопровождалась незначительными функциональными нарушениями, что в соответствии с п.27«Временных критериев..»явилось основанием для установления 20% УПТ. Решение бюро 28 об установлении Рамазанову 70% УПТ Главным бюро МСЭ по РБ < дата > отменено. Вместо установленных бюро ... % УПТ Главным бюро установлено 60% УПТ.

Составлена справка об определении Рамазанову 60%УПТ бессрочно серии мсэ ....

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что требования истца о признании акта недействительным являются обоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Медакт бюро ... за ... от < дата > года, установивший истцу 70% УПТ, отменен решением Главного бюро МСЭ от < дата > (медакт №...) в порядке контроля. Вместо 70% решением МСЭ установлено 60% УПТ.

Как следует из искового заявления обжалуемый акт ... от < дата > был известен истцу со дня его выдачи и изначально не был согласен с изменением степени профессиональной трудоспособности с 70% на 60%.

Срок обжалования акта Гласного бюро МСЭ ... от < дата > превысил установленный ст. 196 ГК РФ срок общей исковой давности - три года. Срок исковой давности истек < дата > года.

Срок обжалования медакта ... от < дата > года истек - < дата > года.

Доводы представителя истца о нераспространении на данные правоотношения срока исковой давности, является необоснованным поскольку не основан на законе.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что Рамазановым В.Р. пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения истца в суд в установленный законом срок, не представлено.

Следовательно, данный иск Рамазанова В.Р. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности, а так же пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рамазанова ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты Российскойо признании акта и справки недействительными, обязании восстановить 2 группу инвалидности по профзаболеванию и проведении медико-социальную экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья              Е.А. Ронжина