Решение по делу № 8Г-7228/2024 [88-7558/2024] от 19.07.2024

          № 88-7558/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                     20 августа 2024 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

         председательствующего Куликовой И.И.,

         судей Кургуновой Н.З., Медведевой Е.А.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5841/2023 по иску ПАО «Росгосстрах» к Белоусовой Елене Анатольевне о признании недействительным договора страхования, применении последствии недействительности сделки

         по кассационной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.04.2024.

         Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя ПАО «Росгосстрах» Королеву Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

             ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Белоусовой Е.А. о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья от 04.05.2022, ссылаясь на то, что при его заключении ответчик намеренно предоставила страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, зная о наличии развивающегося заболевания, не сообщила об установленных ей диагнозах, перенесенном оперативном лечении, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая, что лишило возможности объективной оценки страхового риска, вероятности последствий и размера возможных убытков при наступлении страхового случая. О последствиях таких действий ответчик была уведомлена.

             Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

             В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

         В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Судом при разрешении дела установлено, что 05.05.2016 между Белоусовой Е.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на приобретение и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости (квартиры), надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой приобретаемого жилого помещения. Пунктом 9 кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

05.05.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и Белоусовой Е.А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №№, оформленный на основании заявления страхователя, анкеты и Общих правил комплексного ипотечного страхования №№, на срок с 07.05.2021 по 06.05.2022, страховая премия составила <данные изъяты> руб., страховая сумма – <данные изъяты> руб.

04.05.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и Белоусовой Е.А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № оформленный на основании заявления страхователя, анкеты и Общих правил комплексного ипотечного страхования №№, на срок с 07.05.2022 по 06.05.2023, страховая премия составила <данные изъяты> руб., страховая сумма – <данные изъяты> руб.

Страховыми случаями по указанным договорам страхования являются:

- смерть, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в период действия полиса, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия полиса, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 года со дня наступления несчастного случая, произошедшего в период действия полиса, или со дня возникновения болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия полиса, обусловивших наступление смерти;

- инвалидность I или II группы, наступившая в течение срока действия полиса, либо в течение одного года со дня наступления несчастного случая, произошедшего в период действия полиса, или со дня возникновения болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия полиса, обусловивших наступление инвалидности.

При заключении договора страхования от 04.05.2022 ответчиком заполнено и лично подписано заявление по комплексному ипотечному страхованию и Приложение к нему, в котором Белоусовой Е.А. были даны отрицательные ответы на поставленные вопросы об имеющихся заболеваниях, в том числе об отсутствии <данные изъяты> проведенных ранее или планируемых операциях в связи с болезнями, травмами, а также об отсутствие инвалидности или направления на медико-социальную экспертизу.

В указанном заявлении Белоусова Е.А. дала свое согласие на предоставление страховщику по его запросу любым врачом, медицинским учреждением, лабораторией, любой организацией, фондом обязательного медицинского страхования, бюро МСЭ и иными органами и организациями сведений, составляющих врачебную тайну, и получение страховщиком от указанных лиц и учреждений полной информации о факте обращения страхователя за оказанием медицинской помощи, состоянии её здоровья, диагнозе, травмах, заболеваниях (состояниях) и иных, составляющих врачебную тайну сведений, полученных при медицинском обследовании и лечении, медицинской экспертизе, осмотре и освидетельствовании, включая копии медицинских и иных документов, содержащих такие сведения (л.д. 30 т.1).

До заключения 04.05.2022 договора страхования ответчик в период времени с 27.09.2021 по 23.11.2021 находилась на лечении в <данные изъяты>

01.12.2021 <данные изъяты> Белоусовой Е.А. поставлен диагноз <данные изъяты>

          17.03.2022 Белоусовой Е.А. поставлен диагноз «<данные изъяты>

20.01.2023 Белоусовой Е.А. установлена <данные изъяты> в связи с заболеванием, впервые диагностированным в сентябре 2021 года, то есть до начала действия договора страхования, заключенного 04.05.2022.

          В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

          Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

          Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив факт заключения сторонами подряд с мая 2021 года без перерыва двух договоров страхования на одних и тех же условиях, с теми же страховыми рисками, периодом действия (1 год), с незначительным уточнением размера страховой суммы и страховой премии, что свидетельствует о непрерывном действии личного страхования с мая 2021 года, а также установив, что Белоусова Е.А. при заключении договора страхования дала свое согласие на осуществление страховщиком любых запросов к любым лицам и в любые организации относительно состоянии ее здоровья, диагнозе, заболеваниях (состояниях) и иных, составляющих врачебную тайну сведений, с целью оценки возможных рисков, с учетом установленного пунктом 2 статьи 945 ГК РФ права страховщика на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, чем страхователь не воспользовался, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

         Также, суды правомерно указали на то, что наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, не является достаточным обстоятельством, для признания договора страхования недействительны в соответствии со ст.944 ГК РФ.

         Достаточных оснований дл иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

         Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, договор страхования может быть признан недействительным лишь при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на обман или введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая, при этом обязанность представить такие доказательства лежит на страховщике.

         Установив вышеуказанные обстоятельства заключения Белоусовой Е.А. 04.05.2022 договора страхования со сроком действия с 07.05.2022 до 06.05.2023 в продолжение ранее действующего договора от 05.05.2021 со сроком действия до 06.05.2022, с теми же страховыми рисками, а также выдачу страховщику согласия на осуществление вышеуказанных действий на сбор и получение страховщиком медицинских документов и сведений с целью оценки возможных рисков, с учетом установленного пунктом 2 статьи 945 ГК РФ права страховщика на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях страхователя умысла на введение в заблуждение страховщика.

         Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда относительно недоказанности умысла ответчика и его недобросовестного поведения, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, являлись предметом проверки суда при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом апелляционном определении, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Поскольку суд не установил влияния заявленных в иске обстоятельств на возникновение страхового случая, а также умысла ответчика, бремя доказывания которых возложено на истца, вывод судебной коллегии соответствует закону.

         Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

         Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

         решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи