Решение по делу № 2-1898/2021 от 02.04.2021

Дело: 2-1898/21

Мотивированное решение

составлено 19.08.2021 г.

25RS0002-01-2021-002266-22

Решение

Именем Российской Федерации

    12 августа 2021 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Кирилла Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (третьи лица: ООО «Центр оказания услуг», Федосов Максим Викторович) о взыскании денежных средств,

установил

В суд обратился Белоусов К.В. с названным иском. В обоснование требований указано, что дата между ним и действующим от имени и по поручению ТУФАУГИ в Приморском крае ООО «Центр оказания услуг» был заключен договор купли-продажи имущества на торгах №, по условиям которого истец приобретает в собственность квартиру по адресу: <адрес> по цене 1030000 рублей. Договор заключен по результатам торгов, победителем которых стал истец. Выставленная цена квартиры оплачена в размере 50000 рублей дата в качестве задатка по торгам и 980000 рублей дата после объявления истца победителем торгов. Государственная регистрация права собственности истца на квартиру по указанному адресу осуществлена, что подтверждается выпиской. Указано, что Апелляционным определением Приморского краевого суда от дата был удовлетворен иск Федосова М.В. к Белоусову К.В., ООО «Центр оказания услуг», ТУ ФАУГИ по ПК о признании недействительными торгов, по результатам которых истец приобрел квартиру, право собственности истца на квартиру прекращено и восстановлено право собственности Федосеева М.В. Просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму, оплаченную на торгах в размере 1030000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнены. Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204397,23 рублей за период с дата по дата и далее до дня фактического исполнения обязательства – л.д. 33-35.

В последней редакции требований истец также взыскать убытки в виде расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 42550,48 рублей – л.д. 48.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Базылев Д.А. уточненные требования поддержали по доводам иска, уточнений, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Герасимов Д.Г. с иском не согласился по доводам письменных возражений л.д. 63-68, в которых полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку полученные на торгах денежные средства Теруправление перечисляет через <...> на счет <...>. Денежные средства, полученные от истца на торгах были перечислены в <...>, который получил неосновательное обогащение. Полагал, что истец имеет возможность обратиться в <...> с требованием о возврате оплаченных на торгах денежных средств либо к <...> о взыскании неосновательного обогащения. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Центр оказания услуг» и Федосов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично. Путем размещения информации на сайте суда. В суд возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата». Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2018 между истцом и действующим от имени и по поручению ТУФАУГИ в Приморском крае ООО «Центр оказания услуг» был заключен договор купли-продажи имущества на торгах №, по условиям которого истец приобретает в собственность квартиру по адресу: <адрес> по цене 1030000 рублей л.д. 5-6.

Договор заключен по результатам торгов, победителем которых стал истец – л.д. 8-9 протокол о результатах торгов.

Выставленная цена квартиры оплачена истцом в размере 50000 рублей дата в качестве задатка по торгам и 980000 рублей дата после объявления истца победителем торгов. Согласно платежных поручений получателем оплаченных истцом денежных средств является ТУФАУГИ в Приморском крае л.д. 10, 11

Государственная регистрация права собственности истца на квартиру по указанному адресу осуществлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН л.д. 12-13.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от дата был удовлетворен иск Федосова М.В. к Белоусову К.В., ООО «Центр оказания услуг», ТУ ФАУГИ по ПК о признании недействительными торгов, по результатам которых истец приобрел квартиру, торги признаны недействительными, право собственности истца на квартиру прекращено и восстановлено право собственности Федосеева М.В. л.д. 14-23.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 года N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432).

Согласно п. 5.5 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Продажа движимого имущества должника, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 971 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, то права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доводы ответчика о том, что ТУ Росимущества в Приморском крае является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что вырученные от продажи арестованной квартиры денежные средства были перечислены <...>, а в дальнейшем в <...>, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Сторонами по договору купли-продажи являлись Белоусов К.В и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, которое являлось организатором торгов, поэтому обязанность по возврату денежной суммы в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ должна быть возложена судом на продавца по договору - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма убытков, оплаченная истцом на торгах, которые впоследствии признаны недействительными в размере 1030000 рублей.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком от истца неправомерно удерживались, до настоящего времени не возвращены, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют в общем размере 204397,23 рублей л.д. 34 расчет. Указанный расчет ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обоснованно, основано на ч. 3 ст. 395 ГК РФ, освобождает истца от повторного обращения в суд с требованием о взыскании процентов за период, прошедший с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с дата до даты фактической оплаты суммы убытков исходя из ключевой ставки Банка России.

По требованию истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату коммунальных услуг в размере 42550,48 рублей суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении данного требования, поскольку данные расходы оплачивались истцом за фактическое личное пользование коммунальными услугами, которые он фактически получал в личных целях.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.ст.15,16 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Оплата коммунальных услуг, которыми истец лично пользовался, в том числе, по показаниям счетчиков потребляемой услуги, не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, правовых оснований для взыскания данной суммы не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Белоусова Кирилла Владимировича удовлетворить в части.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу Белоусова Кирилла Владимировича денежную сумму убытков в размере 1030000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в общем размере 204397,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата до даты фактической оплаты суммы убытков исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова