Решение по делу № 2-3433/2024 от 11.03.2024

Копия

№ 2-3433/2024

УИД 63RS0045-01-2024-002193-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 г.      г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:     

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2024 по исковому заявлению ООО МКК «Байбол» к Карашевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Байбол» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Байбол» и Карашевой А. был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> руб. (п. 1 Договора); срок возврата займа: <данные изъяты> день (п. 2 Договора); дата возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (п. 2 Договора), процентная ставка <данные изъяты> % процентов годовых (п. 4 Договора); однократный штраф в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки (п. 12 Договора), неустойка <данные изъяты> % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения, но не более <данные изъяты> годовых (включая штраф). При этом проценты, установленные в п. 4 Договора за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются (п. 12. Договора).

В соответствии с условиями Договора возврат займа производится заёмщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. В предусмотренный договором срок заёмщик сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ г. истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет: <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – в качестве основной суммы займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Карашевой А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – в качестве основной суммы займаДД.ММ.ГГГГ руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Байбол» не явился, извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Карашева А. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истёк, в связи с чем данное лицо в силу ст. ст. 117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений, в связи с чем ответчик несёт все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Байбол» и Карашева А. заключили договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно которому банк выдал ответчику кредит на следующих условиях: сумма займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан сроком на <данные изъяты> день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (п. п. 1, 2, 4 Договора).

Договор потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. подписан Карашевой А. с использованием аналога собственноручной подписи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании установлено, что займодавец ООО МКК «Байбол» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику Карашевой А. займа по договору №<данные изъяты>, выдав ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету карты <данные изъяты>, держателем которой является ответчик, представленной АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Количество платежей - <данные изъяты>, размер платежа составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, взимаются: неустойка в размере 0<данные изъяты>), если начисляются проценты, установленные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, за соответствующий период нарушения обязательств, или <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты, установленные п. 4 настоящих индивидуальных условий, на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 18 договора, подписывая договор, заёмщик подтверждает, что владеет русским языком в степени, достаточной для понимания содержания Договора, ознакомлен и согласен со всеми его условиями.

Заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – в качестве основной суммы займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – неустойка; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Байбол» отказано о выдаче судебного приказа о взыскании с Карашевой А. задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает представленный истцом расчёт суммы задолженности правильным, ответчиком данный расчёт не опровергнут.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности указанного расчёта, поскольку он произведён на условиях заключённого между сторонами договора, размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств, суд считает, что ответчик тем самым существенно нарушает условия предоставленного займа, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, а именно, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Байбол» к Карашевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Карашевой <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Байбол» (ИНН 7810444350, ОГРН 1167847251000) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользованием займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 г.

Председательствующий      Е.А. Тимохина

Копия верна.

Судья                        

Секретарь    

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-3433/2024 (УИД 63RS0045-01-2024-002193-67) Промышленного районного суда г. Самары.