Решение по делу № 2а-2079/2020 от 08.06.2020

Дело № 2а-2079/2020

51RS0002-01-2020-003162-63

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                  город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

административного истца Тельтевской И.Л.,

представителя административного ответчика УФССП по *** Жапловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тельтевской И.Л. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов *** УФССП России по *** Замяткиной Ю.А., *** УФССП России по *** Малюшкину А.С. и УФССП России по *** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений о передаче исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Замяткиной Ю.А., просит признать незаконными постановления о передаче исполнительских производств, указывает, что решением *** суда *** от *** по делу №*** с ООО «***» в ее пользу взыскано 431593,13 руб., выдан исполнительный лист ФС №***, определением *** суда *** от *** с ООО «***» в ее пользу взыскано 6363,3 руб., выдан исполнительный лист ФС №***. *** ОСП *** возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ООО «***» в ее пользу 431593,13 руб., *** ОСП *** возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ООО «***» в ее пользу 6363,3 руб., данные исполнительные производства были объединены в одно производство с присвоением номера №***. С должника взыскана задолженность в сумме 37815,57 руб., остаток задолженности составляет 400 140,86 руб. *** постановлениями судебного пристава-исполнителя Замяткиной Ю.А. данные исполнительные производства переданы в ОСП *** по месту регистрации должника.

Полагает данные постановления пристава незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, поскольку в *** находится помещение, в котором зарегистрирован должник, однако, его имущество находится на банковских счетах, с которых уже производилось взыскание долга, в *** имущество должника отсутствует, хозяйственная деятельность ООО «***» осуществляется по адресу: ***. Приставом не проведена проверка ООО «***» по месту осуществления деятельности с целью установления имущества должника. Копии постановлений от *** поступили в ее адрес ***.

Просит признать незаконными постановления от *** о передаче исполнительных производств №***, №***, в ОСП ***, признать незаконными действия *** УФССП России по *** Малюшкина А.С. по утверждению постановлений от *** о передаче исполнительных производств, признать незаконным бездействие пристава Замяткиной Ю.А., выразившееся в не направлении обжалуемых постановлений административному истцу в установленный законом срок, обязать возобновить сводное исполнительное производство в отношении ООО «Норд Сервис».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО « Норд Сервис».

В судебном заседании административный истец Тельтевская И.Л. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что уведомление от *** об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий №*** от ***, на основании которого было принято решение о передаче исполнительных производств относиться к сводному исполнительному производству №*** которое ведется в отношении Тельтевкого С.Б. ОСП по ВАП по ***. Представленным уведомлением и актом совершения исполнительских действий от *** не подтверждено нахождение имущества должника ООО «Норд Сервис» по указанному адресу в ***, напротив Обществом ведется деятельность в ***.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП *** Замяткина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по *** и должностного лица - *** УФССП России по *** области - *** Малюшкина А.С. - Жаплова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник – ООО «Норд Сервис», согласно выписки ЕГРЮЛ, зарегистрирован по адресу: *** По адресу: ***, какие-либо организации не установлены, Общество-должник также хозяйственной деятельности не ведет. Вместе с тем, на основании ходатайства взыскателя от *** об аресте имущества должника в ***, судебным приставом-исполнителем *** направлено поручение в ОСП *** УФССП России по *** о совершении исполнительских действий по юридическому адресу ООО «Норд Сервис», и согласно уведомлению об исполнении поручения адрес ООО «Норд Сервис» и *** также установлены по адресу: ***

Законный представитель заинтересованного лица ООО «Норд Сервис» Чарова С.Б., являющаяся *** с ***, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения, согласно которым, с *** ООО «Норд Сервис» зарегистрировано в *** по адресу: *** данный адрес является действующим юридическим адресом указанной организации, что подтверждается выписка ЕГРЮЛ и актом о совершении исполнительских действий и объяснениями от ***. Полагала доводы истца, а том, что хозяйственная деятельность Общества осуществляется в *** по адресу: *** не обоснованы и ничем не подтверждены. По указанному адресу проживает единственный собственник данной квартиры ФИО1, являющаяся *** ФИО2 (*** ООО «Норд Сервис»), кроме того, Общество не имеет ни представительств, ни филиалов. Относительно счетов открытых ООО «Норд Сервис», пояснила, что данные счета открыты в отделениях банков для ведения хозяйственной деятельности, а не по адресу ***, как утверждает административный истец. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, копии материалов сводного исполнительного производства №***, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также в ходе проверки имущественного положения должника, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Вместе с тем ч. 7.1 этой же статьи предусмотрено, что при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве ОСП *** УФССП России по *** в отношении ООО «Норд Сервис» находилось сводное исполнительное производство №***, включающее в себя:

- исполнительное производство №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного *** судом *** о взыскании с ООО «Норд Сервис» в пользу Тельтевской И.Л. 431593,13 руб.;

- исполнительное производство №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного *** судом *** о взыскании с ООО «Норд Сервис» в пользу Тельтевской И.Л. 6363,3 руб.

В ходе исполнительного производства для проверки имущественного положения и в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие контрольные и организационные функции, банки и кредитные организации для выявления денежных средств должника и имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Вместе с тем как следует из материалов сводного исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительных производств №*** от *** и №*** от *** направлялись в адрес должника по двум адресам, а именно по адресу: *** а также по адресу: ***

Указанные постановления были получены должником по адресу ***

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника ООО «Норд Сервис» открыты расчетные счета в ***, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание в пределах суммы долга.

В рамках исполнительного производства №*** с должника в пользу Тельтевской И.Л. в общей сумме взыскано 37 815,57 рублей, данный факт также не оспаривался административным истцом.

Иные денежные средства, и имущество на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требований исполнительного документа, выявлено не было.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ***, по выходу по адресу должника: ***, его должностные лица и имущество не установлены, финансово-хозяйственная деятельность должником по данному адресу не осуществляется.

*** в своих объяснениях *** ООО «Норд Сервис» ФИО2пояснил, что должник-организация зарегистрирована и располагается по адресу: *** что также согласуется со сведениями внесенными в ЕГРЮЛ.

*** в адрес ОСП *** от взыскателя поступило заявление об аресте имущества Общества по месту регистрации в *** в связи с чем *** судебным приставом-исполнителем направлено поручение о совершении исполнительных действий по юридическому адресу должника-организации в УФССП России по *** ОСП *** в рамках исполнительного производства №***

*** в адрес ОСП *** от *** ООО «Норд Сервис» ФИО2 поступило ходатайство о передаче исполнительных производств в отношении ООО «Норд Сервис» по месту государственной регистрации, в адрес фактического местонахождения должника-организации в УФССП России по ***.

*** в адрес ОСП *** из УФССП России по *** поступил ответ на поручение с приложением документов, подтверждающих факт нахождения ООО «Норд Сервис» а также *** ООО «Норд Сервис» ФИО2 по адресу: ***

*** судебным приставом-исполнителем Замяткиной Ю.А. вынесены акты об изменении места совершения исполнительских действий, а также оспариваемые постановления о передаче исполнительных производств №*** от *** и №*** от *** в ОСП *** УФССП Росси по ***.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя административного ответчика, *** в целях соблюдения порядка утверждения постановлений о передачи исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов, исполнительные производства №*** от *** и №*** от *** были переданы ОСП *** в Управление ФССП России по *** для направления по территориальности и утверждены главным судебным приставом ***.

В соответствии с письмом ФССП России от 11.04.2016 № 00064/16/30283-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств» после утверждения вышеуказанные постановления с подлинниками материалов исполнительных производств в соответствии с ч. 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» направляются подразделениями документационного обеспечения аппарата территориальных органов ФССП России в другие территориальные орагны ФССП России для передачи в соответствующие структурные подразделения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В связи с имеющимися недостатками в оформлении материалов исполнительных производств последние возвращены в ОСП *** для надлежащего оформления согласно резолюции заместителя руководителя Управления.

*** исполнительное производство после надлежащего оформления вновь были переданы в Управление и письмом от *** №*** направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов ***.

Аналогичным письмом Управление уведомило Тельтевсткую И.Л. о передаче исполнительных производств в ***.

Таким образом, доводы административного истца о позднем извещении ее о передаче исполнительных производств обусловлены установленной законом необходимостью утверждения постановлений судебного пристава-исполнителя главным судебным приставов территориального органа ФССП России.

При таких обстоятельствах, поскольку руководством Управления в лице *** ФИО3 не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП *** Замяткиной Ю.А. в части вынесения оспариваемых постановлений, а кроме того, они были им утверждены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, суд при рассмотрения настоящего дела не усматривает незаконности действий *** Малюшкина А.С. по утверждению постановлений от *** о передаче исполнительных производств, а равно как и незаконности оспариваемых постановлений.

Направление Тельтевской И.Л. оспариваемых постановлений о передаче исполнительных производств только лишь *** само по себе безусловно не свидетельствует и нарушении прав последней, поскольку указанный факт влияет лишь на возможность оспорить принятые акты, в связи с чем административный истец реализовала указанное право путем подачи настоящего административного иска.

Кроме того, в ходе судебного заседания, истом так и не были приведены доводы, о том какие права и законные интересы нарушены самим фактом ведения исполнительных производств *** судебных приставов ***, поскольку ссылки истца на неудобство, выразившееся во взаимодействии со структурным подразделением службы ОСП находящемся в другом городе, не являются уважительными.

При таком положении, действия судебного пристава-исполнителя ОСП *** Замяткиной Ю.А. соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», ею были предприняты все предусмотренные законом меры по розыску должника и его имущества в рамках исполнительных производств, каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено.

Кроме того, поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме, а на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП ***, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем верно принято процессуальное решение о передаче исполнительных производств, по месту нахождения юридического адреса ООО «Норманн Сервис» находящегося под юрисдикцией *** службы судебных приставов ***.

Между тем в действиях представителя организации-должника судом не усмотрено фактов сокрытия своего местоположения или имущества, должник, напротив, в рамках исполнительного производства с целью соблюдения его прав неоднократно ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем о передаче исполнительных производств в другое подразделение службы.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании, а также материалами сводного исполнительного производства №***

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные выше положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», прихожу к выводу, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая также во внимание, что оспариваемые постановления о передаче исполнительных производств от *** со своей сути направлены на реализацию прав истца как взыскателя по исполнительному производству, суд не находит оснований для признания данных постановлений нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП по *** Замяткиной Ю.А. о передаче исполнительных производств №***, №*** в ОСП *** незаконным и их отмене.

В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого действия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░