Решение по делу № 2-312/2022 от 18.04.2022

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Важаевой Ю.И.,

с участием представителя ответчика Васильева В.В., адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Владимира Владимировича, Якуниной Лидии Васильевны к Васильеву Виктору Владимровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

       Истцы Якунин В.В., Якунина Л.В. обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Васильеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указали, что являются собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик. При этом членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

       Указывают, что регистрация ответчика в принадлежащем им жилом доме на праве собственности существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

       Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать ответчика Васильева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

       Истцы Якунин В.В., Якунина Л.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные не явились, представителем истцов Карпенко Е.А., направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

       Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

       В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, однако возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертом и данными почтового идентификатора № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

       В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

       Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации ответчик, в случае не проживания по месту регистрации, не был лишен возможности переадресации поступавшей в его адрес корреспонденции по месту фактического проживания и считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

       В связи с отсутствием информации о фактическом месте жительства ответчика Васильева В.В. суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителя, адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., который возражал в удовлетворении иска.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел МВД России по Нижегородской области, МУП «Лысковский ИРЦ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечили.

       Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает в соседнем доме с истцами. Ранее в доме проживали ФИО2 и ФИО3, Васильев В.В. никогда в доме не проживал.

       Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проживает в соседнем доме с истцами. Ранее в доме проживали ФИО2 и ФИО3, с которыми он поддерживал дружеские отношения. Васильев В.В. никогда в доме не проживал.

       С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и представителей третьих лиц.

       Изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные ФИО5, ФИО6 требования подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

       Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

       В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

       Положениями ст. 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

       Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

       Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       В рассматриваемом случае признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

       Как установлено судом из материалов дела, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

       В спорном жилом помещении на регистрационном учете наряду состоят: ФИО5, ФИО6, а также ответчик Васильев В.В.

       В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

       Из текста искового заявления и пояснений представителя истцов в суде следует, что ответчик Васильев В.В. в спорном жилом доме не проживает, к членам семьи истцов не относится, расходов по содержанию жилья не несет. Таким образом, доводы истцов в той части, что ответчик Васильев В.В. в спорном жилом доме не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истцов не является, являются обоснованными.

       Сам факт регистрации в спорном жилом доме не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчикам права пользования спорной квартирой (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в квартире каких-либо иных лиц, в частности ответчика, не зарегистрировано. Доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

       Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Васильева В.В. из спорного жилого дома, установлении ему препятствий в проживании в спорном жилом доме, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

       Принимая во внимание, что в спорном жилом доме Васильев В.В. не проживает, членом семьи истцов не является, исковые требования Якунина В.В., Якуниной Л.В подлежат удовлетворению.

       В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

       Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

       В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Якунина Владимира Владимировича (СНИЛС №), Якуниной Лидии Васильевны (СНИЛС №) к Васильеву Виктору Владимировичу (ИНН №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Васильева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

       Решение является основанием для снятия Васильева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                                        В.В. Песков