Решение по делу № 2а-466/2018 от 22.08.2018

Дело № 2а-466/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                         20 сентября 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шмыглевой Надежды Петровны к УФССП России по Воронежской области, Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельевой Людмиле Викторовне о признании незаконным действия Острогожского РОСП, судебного пристава-исполнителя Савельевой Людмилы Викторовны по проведению ареста автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд обратилась Шмыглева Н.П. с административным исковым заявлением к Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельевой Людмиле Викторовне о признании незаконным действия Острогожского РОСП, судебного пристава-исполнителя Савельевой Людмилы Викторовны по проведению ареста автотранспортного средства, в котором указала, что 13.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП Савельевой Л.В. составлен акт о наложении ареста на автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак, №. Данный акт был составлен с нарушением, так как отсутствую паспортные данные понятых и их адреса, указаны только фамилии и инициалы. Также 13.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, при этом время не указано на двух страницах одного листа. Считает постановление об оценке имущества незаконным, так как пристав не имел права выносить данное постановление и взыскивать с неё денежные средства, в связи с тем, что не было исполнена часть решения по установке забора. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, вынесен запрет об использовании. Считает данные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку она не была уведомлена о наличии исполнительного производства, надлежаще заверенную копию исполнительного листа её никто не предоставлял. В исполнительном производстве отсутствуют её паспортные данные, указаны ненадлежащие почтовые адреса сторон исполнительного производства. До настоящего времени не исполнено решение суда о взыскании в её пользу 4074 рубля 77 копеек, по которому был выписан исполнительный лист ФС №001247159. Просит признать действия Острогожского РОСП и судебного пристава-исполнителя Савельевой Л.В. по проведению и составлению 13.08.2018 года акта о наложении ареста на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по вынесению постановления от 13.08.2018 года об оценке имущества должника, по вынесению постановления от 13.08.2018 года о назначении ответственного хранителя, незаконными.

Определением Острогожского районного суда от 30.08.2018 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

В судебное заседание административный истец Шмыглева Н.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, представила письменные показания по административному делу, в которых указала, что приставы должны своевременно исполнять свои должностные обязанности, предложить исполнить в добровольной форме обязательства по исполнительному листу, провести беседу, и лишь по истечении установленного законом времени возбудить исполнительное производство и уведомить об этом должника. Никаких уведомлений она не получала. Не согласна с действиями пристава-исполнителя Савельевой Л.В. просит признать их незаконными.

Заинтересованное лицо Резник Е.П., представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Острогожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельева Л.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся административного истца Шмыглевой Н.П., заинтересованного лица Резник Е.П., представителей ответчиков УФССП России по Воронежской области, Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельевой Л.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельева Л.В. представила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что в её производстве находится объединенное исполнительное производство № 29766/15/36044-СВ о взыскании с должника Шмыглевой Н.П. 164817 рублей 85 копеек, в которое входят исполнительные производства №29766/15/36044-ИП о взыскании со Шмыглевой Н.П, в пользу Резник Е.П. задолженности в размере 44104 рубля 23 копейки, № 15001/17/36044-ИП о взыскании со Шмыглевой Н.П, в пользу Резник Е.П. задолженности в размере 93214 рублей 82 копейки, №7098/18/36044-ИП о взыскании со Шмыглевой Н.П, в пользу Резник Е.П. задолженности в размере 19000 рублей, №7099/18/36044-ИП о взыскании со Шмыглевой Н.П. в пользу Резник Е.П. задолженности в размере 8498 рублей 80 копеек. В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов вынесено постановление о запрете регистрационных действий на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 13.08.2018 года с выходом по адресу: <адрес>, составлен акт описи и ареста автомобиля <данные изъяты>, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с участием понятых и должника Шмыглевой Н.П., данный автомобиль оставлен на ответственное хранение должника, согласно постановлению от 13.08.2018 года, установлен режим хранения без права пользования, также составлен акт оценки арестованного имущества, стоимость которого составила 29900 рублей. постановление об оценке имущества должника, постановление о назначении хранителя, копия акта описи и ареста транспортного средства направлены в адрес должника и взыскателя. Данное письмо получено Шмыглевой Н.П. 22.08.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Просит отказать Шмыглевой Н.П. в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В рассматриваемом дела целью ареста являлось обеспечение сохранности имущества для исключения его выбытия из собственности должника.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Судом установлено, что 01.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Бережной Н.В. на основании исполнительного листа ФС № 001247173, выданного Острогожским районным судом 22.04.2015 года, возбуждено исполнительное производство №29766/15/36044-ИП о взыскании с должника Шмыглевой Н.П. в пользу Резник Е.П. 52650 рублей (л.д.28-29).

07.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельевой Л.В. на основании исполнительного листа ФС № 015198266, выданного Острогожским районным судом 25.07.2017 года, возбуждено исполнительное производство №15001/17/36044-ИП о взыскании с должника Шмыглевой Н.П. в пользу Резник Е.П. 93214 рублей 82 копейки (л.д.67-68).

22.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельевой Л.В. на основании исполнительного листа ФС № 015198489, выданного Острогожским районным судом 20.12.2017 года, возбуждено исполнительное производство №7099/18/36044-ИП о взыскании с должника Шмыглевой Н.П. в пользу Резник Е.П. 8498 рублей 80 копеек (л.д.83-84).

22.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельевой Л.В. на основании исполнительного листа ФС № 015198836, выданного Острогожским районным судом 05.02.2018 года, возбуждено исполнительное производство №7098/18/36044-ИП о взыскании с должника Шмыглевой Н.П. в пользу Резник Е.П. 19000 рублей (л.д.98-99).

16.05.2018 года Врио судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельевой Л.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Шмыглевой Н.П. (л.д.44).

Судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельева Л.В. в рамках исполнительного производства №29766/15/36004-ИП вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств автомобиль <данные изъяты>, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.36-37).

13.08.2018 года Врио судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельева Л.В. в рамках сводного исполнительного производства №29766/15/36004-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.48), составлен акт о наложении ареста (л.д. 45-47).

Содержание акта о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям вышеприведенной части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельевой Л.В. от 13.08.2018 года арестованное имущество передано на ответственное хранение Шмыглевой Н.П. (л.д. 49).

Установление запрета распоряжения арестованным имуществом чрезмерной мерой не являлось, а было направлено на сохранность имущества, в том числе, от действий третьих лиц.

Ссылка административного истца Шмыглевой Н.П. на неправомерную передачу ей на ответственное хранение арестованного автомобиля является несостоятельной, поскольку нормы статьи 86 Закона об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу-исполнителю передавать арестованное имущество на хранение должнику. Судебный пристав-исполнитель вправе по собственному усмотрению выбрать ответственного хранителя, при отсутствии в него обязанности передать арестованное имущество лицам, указанным в исполнительном документе.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении её прав при совершении судебным приставом оспариваемых действий по наложению ареста в отношении транспортного средства, по составлению постановления об оценке имущества должника, постановления о назначении ответственного хранителя, никакими доказательствами не подтверждены, следовательно, не установлено наличия совокупности условий для признания недействительными оспариваемых актов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, по составлению постановления об оценке имущества должника, постановления о назначении ответственного хранителя незаконными, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершены с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем совершенные исполнительные действия, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к уплате задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шмыглевой Надежды Петровны к УФССП России по Воронежской области, Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области Савельевой Людмиле Викторовне о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Савельевой Людмилы Викторовны по проведению ареста автотранспортного средства, по составлению постановления об оценке имущества должника, постановления о назначении ответственного хранителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий

           Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.