Решение по делу № 22-3607/2017 от 26.06.2017

Судья: Охапкин В.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 13 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.Н.Савочкиной

судей: Е.А.Вальковой, С.П.Гуменчук

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Лубшевой Н.А., предоставившей удостоверение № 506, ордер №1029 от 13.07.2017

осужденной Сердюковой А.А., посредством видеоконференцсвязи

при секретере Ефимове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сердюковой А.А. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 24 мая 2017 года, которым

Сердюкова Анна Александровна, родившаяся 12 апреля 1985 года в г.Владивостоке Приморского края, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная <адрес>, проживающая без регистрации <адрес>,

- осуждена по ст. 115 ч.2 п.в УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденной Сердюковой А.А., адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сердюкова А.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное 24.11.2016 с применением предмета, используемого в качестве оружия;

а также за убийство ФИО7, умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 20.12.2016 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 4.06.2016 года в <адрес> в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Сердюкова А.А., не соглашаясь с приговором, полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Настаивает, судом не учтено ее раскаяние в содеянном, помощь в раскрытии преступления, содействие следствию, оказание первой медицинской помощи. Убивать свою сестру не хотела, потерпевший ФИО15 просил не назначать ей лишение свободы, поскольку претензий к ней не имеет.

У нее мать инвалид первой группы, нуждается в ее помощи. Просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Сердюкова А.А. совершила преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Сердюковой А.А. в совершении инкриминируемых ей деяний, а именно, в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО8 и умышленном убийстве ФИО7, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В качестве доказательств виновности Сердюковой А.А., в приговоре приведены показания самой осужденной, которая не отрицала, что после совместного распития спиртного, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО8, 24.11.2016 нанесла ему удар ножом в верхнюю часть туловища, после чего у него пошла кровь, испугавшись, она позвонила в скорую помощь и оказала первую помощь ФИО8, нож помыла и убрала на место.

Также осужденная поясняла, что 20.12.2016, она, её сестра ФИО16 и ФИО17 распивали спиртное, у нее с сестрой возник конфликт, переросший в драку. Она взяла нож и ударила ФИО18 в левую сторону шеи. Последствия своих действий в тот момент ей были безразличны, однако настаивала, убивать сестру не хотела, нанося удар ножом, не думала, что убьет её.

Потерпевший ФИО8, подтверждая показания осужденной, пояснял, что 24.11.2016 его сожительница Сердюкова А.А. в ходе ссоры кухонным ножом нанесла ему удар в область левого плеча. Также ФИО8 пояснил, что 20.12.2016, Сердюкова А.А. после распития спиртного, нанесла в ходе конфликта удар ножом своей сестре ФИО19 в область шеи, после чего бросила нож и убежала из дома.

Доказательствами виновности Сердюковой А.А. в приговоре признаны показания потерпевшей ФИО13, свидетеля ФИО9, ФИО10; протокол осмотра места происшествия: <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят нож, который был опознан потерпевшим ФИО8, как предмет, которым Сердюкова А.А. нанесла ему удар в область левого плеча; заключение эксперта от 14.12.206 №29-12\2016, согласно которого у потерпевшего ФИО8 установлено телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; явка с повинной Сердюковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она добровольно сообщила о нанесении удара ножом ФИО8; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО7, а также изъят нож, которым осужденная ударила сестру; протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Сердюкова А.А. добровольно, подробно пояснила о своих действиях в отношении потерпевшей ФИО7, а также о механизме нанесения ей удара ножом в область шеи.

Согласно заключения эксперта №29-8-2016 от 13.02.2017, смерть потерпевшей ФИО7 наступила от колото-резаного ранения нижней трети шеи слева с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери, при этом колото-резаное повреждение, возникло в результате воздействия плоского клинкового орудия (типа ножа), длиной клинка на уровне погружения около 10 см., шириной клинка на уровне погружения около 2, 2 см., в область трети шеи слева.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов. Сердюкова А.А. психическим расстройством не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям.

Несмотря на доводы жалобы, суд дал объективную оценку действиям осужденной.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенными в приговоре обстоятельствами дела и доказательствами, установлено, Сердюкова А.А. желала наступления смерти потерпевшей ФИО7, ее действия как по отношению к потерпевшему ФИО8, так и в отношении ФИО7 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют способ и орудие преступлений, характер и локализация телесных повреждений у потерпевших, механизм их образования, предшествующая преступлениям конфликтные ситуации между потерпевшими и осужденной, при этом, по мнению коллегии, у последней был прямой умысел на убийство ФИО7, поскольку осужденная осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление смерти потерпевшей и желала ее наступления.

Доказательства, приведённые в приговоре, недопустимыми не признавались и из системы доказательств не исключались.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Сердюковой А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.105, ч.2 п.в ст.115 УК РФ как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений. Противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом совершения преступлений. По преступлению, совершенному в отношении ФИО8 суд отнес также к обстоятельствам, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, судом мотивировано и обосновано признано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Федеральным Законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в санкцию ст.115 ч.2 УК РФ введено наказание в виде принудительных работ, указанные изменения вступили в законную силу с 1 января 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденной, судебная коллегия оснований для замены наказания, назначенного судом в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Сердюковой А.А. законный, обоснованный, мотивированный, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Местом отбывания наказания осужденной Сердюковой А.А., судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 24 мая 2017 года в отношении Сердюковой Анны Александровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина

Судьи: Е.А.Валькова

С.П.Гуменчук