Решение по делу № 1-28/2022 (1-121/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1-28/2022 (№ 12101009410000489)

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Богородское                 30 марта 2022 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., при секретаре Федореевой Л.В., с участием государственного обвинителя Ковальчук А.А., подсудимого Вальдю А.Е., защитника – адвоката Крещеновского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело в отношении:

Вальдю Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Вальдю А.Е. совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Вальдю А.Е., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыб осетровых видов, реализуя который, он ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой запрещенное орудие лова – рыболовную сеть «ахан» длиной 100 м с шагом ячеи 120х120 мм, около 00 часов 30 минут от береговой линии <адрес> на самоходном транспортном плавающем средстве – лодке «Прогресс-4», оснащенной подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», выехал в район <адрес>. После, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на вышеуказанном участке акватории реки Амур в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пп. «е» п. 58.2, пп. «а» п. 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267, установил в водоем взятое с собой запрещенное орудие добычи, при помощи которого до 01 часа 25 минут того же дня производил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, в результате чего незаконно добыл (выловил) один экземпляр рыбы осетровых видов – Амурского осетра, на основании Постановления Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ» относящегося к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, который был выпущен в живом виде сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Вальдю А.Е. с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Крещеновский А.А. поддержал данное ходатайство.

Из материалов уголовного дела усматривается, в судебном заседании установлено, что ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, а также о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, при осознании характера и его правовых последствий. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения этого ходатайства.

    Судом установлено, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, не имелось.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, органом дознания представлены доказательства. Инкриминируемое Вальдю А.Е. деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

    Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния свидетельствуют о наличии в действиях Вальдю А.Е. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В материалах уголовного дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что подсудимый не состоит на учете врачей нарколога и психиатра. Вследствие этого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со статьей 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 258.1 УК РФ, совершено подсудимым умышленно.

По месту жительства подсудимый характеризуются положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, он не судим, не работает, но состоит на учете в качестве безработного.

При назначении Вальдю А.Е. наказания суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние, а также явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание его объяснение, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку в нем он изобличает себя в инкриминируемом деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Учитывая тяжесть совершенного Вальдю А.Е. преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 82, 84, главой 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, акта об амнистии, и для освобождения его от наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, рыболовная сеть, как орудие преступления, подлежит уничтожению, лодка «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором, возвращенные владельцу – оставлению по принадлежности. Оптический диск с фото и видео файлами, являющийся приложением к протоколу осмотра места происшествия, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Мера пресечения в отношении Вальдю А.Е. – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не зявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать Вальдю Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вещественные доказательство, по вступлению приговора в законную силу: рыболовную сеть «ахан», хранящуюся в Николаевском ЛОП – уничтожить, лодку «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором, возвращенные владельцу – оставить по принадлежности, оптический диск с фото и видео файлами - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Вальдю А.Е. по вступлению приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек Вальдю А.Е. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            (подпись)            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                            Л.А. Хегай