Гражданское дело № 2-480/23
УИД № 09RS0005-01-2022-000273-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Учкекен 13 июня 2023 года
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,
при секретаре Байчоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Эркеновой Тамаре Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Эркеновой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что по кредитному договору № 129093 от 10.09.2019 года в Банке ответчик получил кредит в сумме 609756 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются и за период с 26.04.2021 года по 09.12.2021 года (включительно) сумма долга ответчика составила в общей сложности 661005,61 рублей которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса (ст.ст. 309,450 и др.) и заключенный кредитный договор, просил взыскать. Также в иске истец просил расторгнуть кредитный договор, рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал. Ранее подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом заявленные требования поддержал.
Ответчик Эркенова Т.А. в судебное заседание не явилась, но обратилась с ходатайством об уменьшении неустойки и просила снизить неустойку с 8156 до 2000 рублей и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 10.09.2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 129093, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита в тот же день были перечислены денежные средства в сумме 609756 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых с условием, погашения кредита и процентов, путем 60 аннуитетных (ежемесячных) платежей по погашению как основного долга, так и процентов по 15450,64 рублей, рассчитанных по формуле отраженной в п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общих условий) с платежной датой 25 числа каждого месяца.
Кредитным договором (п. 12), а также Общими условиями… (п. 3.3) предусматривалась выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита ответчиком не оспорен.
Кроме того, кредитным договором и Общими условиями Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расчетам истца, после предоставления кредитных средств ответчику, последняя вносила средства по погашению долга нерегулярно, в т. ч. не в полном объеме. А последний платеж ею был произведен 25.04.2021 года.
По расчетам истца за период с 26.04.2021 года по 09.12.2021 года имеется просроченная задолженность в размере 661005,61 рублей, из которых: 542892,92 рублей - просроченный основной долг; 10955,70 рублей - просроченные проценты; 3588,96 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4568,03 рублей – неустойка за просроченные проценты.
О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлялось, никаких доказательств этого не предоставлялось. Оснований усомниться в правильности расчетов у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка судом принимаются.
Более того, во внесудебном порядке Банком Эркеновой Т.А. направлялось письменное требование (от 08.11.2021 года) о неисполнении ею своих обязательств и потому о досрочном возвращении всей суммы кредита, которое ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании основного дола и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.
В части взыскания заявленной в иске неустойки за просроченный основной долг в размере 3588,96 рублей и 4568,03 рублей – неустойки за просроченные проценты, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает, необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ ограничить размер неустоек до 2000 рублей.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взыскиваемой сумме, в рассматриваемом случае 9748,49 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 129093 ░░ 10.09.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8585 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 654848,62 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 542892,92 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 10955,70 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8585 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8585 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9748,49 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 214 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.