Решение по делу № 1-407/2017 от 26.09.2017

Дело № 1-407-2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              02 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.

подсудимой Голубиной Ю.С.

защитника адвоката Сачихина А.В.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОЛУБИНОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, образование высшее, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», не военнообязанной, ранее не судимой

под стражей по данному делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

у с т а н о в и л:

В период с 01.03.2017 по14.06.2017 Голубина Ю.С., являясь сотрудником ООО «Элемент-Трейд» директором магазина «Монетка» расположенного по адресу <адрес>, совершила хищение денежных ООО «Элемент-Трейд» путем злоупотребления доверием. Голубина в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, как директор магазина обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в ее обязанности в том числе входило: организация учета, составление и своевременное предоставление отчетности о торговой деятельности магазина, принятие решений о приеме и увольнении сотрудников, распределение функций и организация работы сотрудников, ведение табеля учета рабочего времени, составление графика работы сотрудников, организация и контроль ведения учета выручки.

28.03.2017 Голубина находясь на рабочем месте по указанному адресу, при составлении табеля учета рабочего времени (совмещения) за март 2017, используя служебное положение, внесла в этот табель ложные сведения о количестве отработанных по совмещению часов, завысив их продавцам Свидетель №3 на 48 часов, Свидетель №4 на 32 часа. В этот же день Голубина направила данный табель и служебную записку к нему для начисления заработной платы в расчетный отдел ООО «Элемент-Трейд». В период времени с 28.03.2017 по 14.04.2017 работники бухгалтерии ООО «Элемент-Трейд», введенные в заблуждение представленными Голубиной документами, произвели начисление и выплату заработной платы, в результате чего Свидетель №3 было излишне выплачено 4 500 рублей, Свидетель №4 2 912 рублей. В последующем Свидетель №3 и Свидетель №4 передали Голубиной похищенные денежные средства.

26.04.2017 Голубина, продолжая совершение преступления, находясь на рабочем месте, при составлении табеля учета рабочего времени за апрель 2017, используя служебное положение, внесла в этот табель ложные сведения о количестве отработанных по совмещению часов, завысив их продавцу Свидетель №4 на 32 часа, заместителю директора магазина Свидетель №1 на 70 часов. В этот же день Голубина направила данный табель и служебную записку к нему для начисления заработной платы в расчетный отдел ООО «Элемент-Трейд». В период времени с 26.04.2017 по 14.05.2017 работники бухгалтерии ООО «Элемент-Трейд», введенные в заблуждение представленными Голубиной документами, произвели начисление и выплату заработной платы, в результате чего Свидетель №4 было излишне выплачено 2 912 рублей, Свидетель №1 8 890 рублей. В последующем Свидетель №4 и Свидетель №1 передали Голубиной похищенные денежные средства.

30.05.2017 Голубина, продолжая совершение преступления, находясь на рабочем месте, при составлении табеля учета рабочего времени за май 2017, используя служебное положение, внесла в этот табель ложные сведения о количестве отработанных по совмещению часов, завысив их продавцу Свидетель №4 на 36 часов. В этот же день Голубина направила данный табель и служебную записку к нему для начисления заработной платы в расчетный отдел ООО «Элемент-Трейд». В период времени с 30.05.2017 по 14.06.2017 работники бухгалтерии ООО «Элемент-Трейд», введенные в заблуждение представленными Голубиной документами, произвели начисление и выплату заработной платы, в результате чего Свидетель №4 было излишне выплачено 3 276 рублей. В последующем Свидетель №4 передала Голубиной похищенные денежные средства.

Таким образом всего в период времени с 01.03.2017 по 14.06.2017 Голубина путем обмана с использованием служебного положения совершила хищение денежных средств ООО «Элемент-Трейд» в общей сумме 22 490 рублей.

Подсудимая Голубина Ю.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, при этом пояснила, что работала в магазине «Монетка» директором. Так как не хватало сотрудников она вынуждена сама была выходить работать вместо продавцов, что бы в позднее вечернее время сотрудник Свидетель №3 мог вернуться домой, она просила своего отца что бы он того отвозил. В конце апреля 2017 она от Свидетель №2 узнала о том, что в табеле учета рабочего времени у продавцов можно указывать большее времени, чем те фактически работают и переплату забирать себе. Она начала завышать в табеле учета рабочего времени отработанные часы для Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1. С указанными в обвинении суммами она согласна, с датами, в которые происходило завышение, так же согласна. Продавцы не возражали против такого порядка. Деньги, которые она получала от продавцов, нужны были ей что бы компенсировать расходы на перевозку сотрудников магазина поздно вечером домой. Она как директор магазина могла выписать премию сотрудникам, она составляла табель учета рабочего времени. Деньги в сумме 3 320 рублей 14.06.2017 она взяла у Свидетель №4, после чего была задержана полицейскими.

В судебном заседании были исследованы иные доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего Ганьжина Д.Ю., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является начальником отдела предотвращения потерь. Табели учета рабочего времени ведут директора магазинов, которые в конце месяца передают их для начисления зарплаты. В середине марта 2017 поступили сведения о том, что директор Голубина завышает продавцам сверхурочные часы, деньги забирает себе. Были выявлены факты завышения в отношении Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 (т.1 л.д. 87).

Из показаний представителя потерпевшего Ильиных С.Ф., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является специалистом отдала предотвращения потерь ООО «Элемент-Трейд», в магазине на <адрес> было установлено, что директор магазина Голубина завышает сотрудникам часы переработки, деньги забирает себе. За март 2017 Свидетель №3 было завышено 48 часов переработки, излишне выплачено 4 500 рублей, Свидетель №4 количество часов было завышено на 32, излишне выплачено зарплаты 2 912 рублей. За апрель 2017 Свидетель №4 были завышены часы переработки на 32 часа, излишне выплачена зарплата 2 912 рублей, заместителю директора Свидетель №1 завышены часы переработки на 70 часов, излишне выплачено 8 890 рублей. В мае 2017 Свидетель №4 завышены часы на 36 часов, излишне выплаченная зарплата составила 3 276 рублей. Общий ущерб от действий Голубиной составил 22 490 рублей (т.1 л.д. 221).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Монетка» на <адрес> продавцом, директором является Голубина. В магазине есть возможность работать сверхурочно, это время учитывается в табеле Голубиной и оплачивается. В марте 2017 Голубина сказала о том, что будет в табель учета рабочего времени проставлять ей завышенные часы, деньги за это она должна передавать ей. В табеле учета времени за март 2017 ей проставлено 90 часов подработки, из них 30 она реально не выходила. Через некоторое время она сняла 2 700 рублей и через Свидетель №1 передала Голубиной. В апреле 2017 Голубина завысила переработку на 45 часов, после поступления зарплаты она передала Голубиной 4 000 рублей. В мае 2017 Голубина завысила ее переработку на 39 часов, сказала что ей необходимо передать 3 320 рублей. 14.06.2017 ей поступила зарплата в сумме 14 310 рублей, она обратилась в отдел полиции, сообщила об указанных действиях Голубиной, полицейские предложили поучаствовать в оперативном мероприятии. Она согласилась, ей были вручены деньги в сумме 3 320 рублей и диктофон. Вместе с полицейскими она поехала в магазина «Монетка» на <адрес>, там она сообщила Голубиной о том, что принесла деньги, Голубина взяла у нее деньги (т.1 л.д. 42).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в 2017 она вместе с Голубиной работала в магазине «Монетка» на <адрес>. Голубина была директором магазина, она была заместителем директора. В апреле 2017 Голубина, сказала, что она должна передать ей деньги из своей зарплаты в сумме 8 200 рублей. Она передала ей эти деньги, в последующем передавала Голубиной еще раз около 9 000 рублей, через нее деньги так же передавала Свидетель №4. В эти периоды времени у нее действительно имелась переработка и ей причиталась дополнительная оплата. Табели учета рабочего времени составляла Голубина.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 21.03.2017 она работает заместителем директора магазина «Монетка» на <адрес>, директором магазина была Голубина, так же в магазине работают продавцы Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5. Оплата за работу сверхурочно осуществляется на основании табеля, который составляет директора Голубина. В марте 2017 она получила зарплату на карту, ей позвонила Голубина, сказала, что нужно передать 8 200 рублей. Она сняла эти деньги и передала Голубиной, при получении расчетного листа увидела, что количество отработанных часов завышено на 72 часа. Вместе с ней деньги передала Свидетель №4 – 3 000 рублей. После поступления зарплаты за май 2017 Голубина сказала передать ей 9 650 рублей. Она сняла эту сумму и передала Голубиной, просила ее больше не завышать количество рабочего времени (т.1 л.д. 49)

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила на очной ставке с Голубиной (т.1 л.д. 190).

Из оказаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Монетка» управляющей по формату, в ее обязанности входит осуществление контроля бизнес процессов в магазинах. Директором магазина на <адрес> является Голубина. Директор магазина составляет табель учета рабочего времени, в котором указывается как время основной работы так и время совмещения. В конце месяца табель учета подписывается директором магазина и вместе со служебной запиской направляется в отдел персонала. Голубина не обращалась к ней по поводу компенсации расходов на провоз работников магазина, имелась возможность перевести сотрудника в другой магазин, что бы не было необходимости возить на личном транспорте (т.1 л.д. 90)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в магазине «Монетка» на <адрес>, директором магазины была Голубина. Работники могут выходить на подработку, это время учитывается в табеле, который ведет Голубина. Этот табель Голубина направляет работодателю. В марте 2017 он не выходил на подработку, в апреле 2017 поступила зарплата, его вызвала Голубина, распечатала расчетный листок, сказала, что в табеле учета рабочего времени она завысила ему часы переработки на 48 часов, оплату в сумме 4 500 рублей необходимо отдать ей. 1 500 рублей он передал сразу Голубиной, 3 000 рублей впоследствии перечислил ей на карту (т.1 л.д. 56, 180).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «монетка» на <адрес>. Работники магазина могут подрабатывать, учет подработки осуществляется в табеле, который ведет директором и направляет со служебной запиской работодателю. В конце мая 2017 она один раз выходила на подработку, Голубина не проставляла ей в табеле учета рабочего времени завышенные часы (т.1 л.д. 85)

В судебном заседании был исследованы письменные доказательства:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании (т.1 л.д.30, 34, 35)

- постановление о проведении оперативного эксперимента (т.1 л.д. 37)

- заявление представителя ООО «Элемент Трейд» о хищении с помощью недостоверных табелей учета рабочего времени (т.1 л.д. 27)

- справка об ущербе (т.1 л.д. 28, 99)

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 3)

- акты от 14.06.2017 вручения технических средств и денег Свидетель №4, вручены деньги в сумме 3 300 рублей и диктофон (т.1 л.д. 5, 6)

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2017, из которого следует, что было осмотрено подсобное помещение магазина «Монетка» на <адрес>, обнаружены деньги, использованные при проведении оперативного мероприятия (т.1 л.д. 9)

- трудовой договор и дополнительное соглашение Голубиной, должностная инструкция (т.1 л.д. 102, 103, 131)

- служебные записки, табели учета рабочего времени, расчетные листы (т.1 л.д. 153-165)

- протокол осмотра предметов от 26.08.2017, из которого следует, что были осмотрены трудовые договоры, должностные инструкции (т.1 л.д. 196)

- протокол осмотра денежных средств, использованных при проведении оперативного мероприятия (т.1 л.д. 212)

- протокол явки Голубиной Ю.С. с повинной, в которой она сообщила о совершенном преступлении (т.1 л.д. 23)

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Голубиной Ю.С. в совершении вмененного преступления нашла свое подтверждение.

Хищение денег ООО «Элемент-Трейд» в результате действий Голубиной состоялось, так как сотрудникам магазина, не отработавших часов, указанных в табелях, необосновано были выплачены денежные средства, которые фактически получила Голубина.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из объема обвинения признак преступления «путем обмана», указав, что хищение было совершено путем злоупотребления доверием. С наличием данного признака преступления следует согласиться.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать … лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ …

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и в банковских счетах организаций и учреждений а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.

Голубина как директор обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (связанными с управлением коллективом, применением мер поощрения, учета рабочего времени), в связи с этим суд так же соглашается с тем, что преступление было совершено Голубиной с использованием служебного положения.

При таких условиях действия подсудимой Голубиной Ю.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объем преступных действий, размер причиненного ущерба и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой, состояние ее здоровья, положительные характеристики, влияние наказания на их исправление и условия жизни ее семьи, наличие престарелых родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступление, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, явка с повинной (в которой она сообщила об обстоятельствах хищения, которые не были известны сотрудникам полиции на момент возбуждения уголовного дела)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, так как именно такие виды наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

С учетом отношения подсудимой к содеянному, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности, тяжести и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубину Юлию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голубиной Ю.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Голубину Ю.С. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Голубиной Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: денежные средства, использованные для проведения оперативно-розыскного мероприятия, оставить по принадлежности, копии документов хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья                         К. А. Истомин

секретарь Панькова М.С.