Решение по делу № 2-265/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 17 » августа 2018 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Копко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Журавлевой Ирине Валерьевне, Журавлеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 28.05.2014 года с ответчиками был заключен кредитный договор №, по которому им были предоставлены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> сроком до 29.05.2034 под 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является ипотека в силу закона приобретенного объекта недвижимости. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно, при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена неустойка. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору согласно графика, требование о досрочном возврате кредита ими не исполнено. В связи с этим просил взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 11.04.2018 года составляет 931721,99 рублей, в т.ч. просроченный основной долг 3173,67 рублей, основной долг 843136,74 рублей, просроченные проценты 59501,16 рублей, штраф 25910,42 рублей и расходы по уплате госпошлины 12517,22 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены согласно отчета об оценке.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо заявлений и объяснений по существу иска не представили.

Исследовав представленные в обоснование иска документы, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 28.05.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Журавлевым А.А., Журавлевой И.В. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил им 1 300 000 рублей под 14% годовых сроком до 29.05.2034 года для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, а заемщики брали на себя солидарное обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, установленном договором. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В случае пропуска планового платежа подлежит начислению штраф. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика предусмотрена ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества, личное и имущественное страхование. Рыночная стоимость имущества определена на основании отчета независимого оценщика и составляет на момент заключения договора 1 460 000 рублей (л.д. 10-33, 63-65).

Денежные средства были выданы и использованы по назначению, о чем свидетельствует банковский ордер и платежное поручение от 28.05.2014 года на сумму 1 300 000 рублей, договор купли-продажи от 28.05.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности Журавлева А.А. и Журавлевой И.В. на жилой дом (кадастровый №, запись о регистрации в ЕГРН от 2.06.2014 года за №) и земельный участок (кадастровый №, запись о регистрации в ЕГРП от 2.07.2014 года за №) по адресу <адрес> с отметкой о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона (л.д. 38, 39, 53-54, 66-71).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.50, 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст.51 данного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету Журавлева А.А. за период с 28.05.2014 года по 27.02.2018 года подтверждается неоднократное неисполнение обязательств по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, выразившееся в их отсутствии в период с марта по июнь и с августа по декабрь 2017 года, погашении просроченного долга и процентов в июле 2017 года, январе и феврале 2018 года и последующем их отсутствии, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченного основного долга 3173,67 рублей, просроченных процентов 59501,16 рублей, в связи с чем начислен штраф 25910,42 рублей. По состоянию на 11.04.2018 года она определена с учетом оставшегося основного долга 843136,74 рублей как 931721,99 рублей (л.д. 7-9, 40-47).

Иного расчета задолженности в судебное заседание не представлено, имеющийся по существу не оспаривается, в связи с чем принимается судом. Доказательства наличия неучтенных банком платежей, уменьшения предъявленной к взысканию задолженности либо вхождения в график платежей отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательств по кредитному договору по внесению платежей в счет погашения кредита более 3-х раз в течение года до момента предъявления настоящего иска в суд, что указывает на возможность применения положений ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона об ипотеке. Применительно к существу обязательства по возврату кредита, наличия созаемщиков по кредитному договору и положениям ст.322 ГК РФ ответственность ответчиков будет являться солидарной.

В силу ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.54 ч.2 п.4 данного Закона начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества равной его рыночной стоимости. При этом в кредитном договоре как таковая стоимость предмета залога не установлена, а определена ее рыночная стоимость на основании отчета оценщика. С учетом этого и отсутствия иных вариантов оценки суд принимает его за основу, в связи с чем начальная продажная цена жилого дома и земельного участка будет составлять 1 168 000 рублей.

Ввиду фактически установленной имущественной несостоятельности ответчиков имеются основания считать, что единственным способом реальной защиты прав кредитора является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, которое в данном случае возможно применительно к ст.446 ГПК РФ. Ходатайства об отсрочке его реализации с указанием причин этого не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Ирины Валерьевны и Журавлева Андрея Анатольевича солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» 931721 рубль 99 копеек задолженность по кредитному договору, 12517 рублей 22 копейки в счет возврата госпошлины. Всего 944239 (девятьсот сорок четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 21 копейку.

В целях взыскания задолженности обратить взыскание на принадлежащие Журавлевой Ирине Валерьевне и Журавлеву Андрею Анатольевичу жилой дом (кадастровый №, запись о регистрации в ЕГРН от 2.06.2014 года за №) и земельный участок (кадастровый №, запись о регистрации в ЕГРП от 2.07.2014 года за №), находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 1168000 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч) рублей. Определить способ ее реализации – с публичных торгов.

Денежная сумма, подлежащая уплате залогодержателю, составляет 944239 (девятьсот сорок четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 21 копейка, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                                        В.В.Лопутнев