Решение по делу № 2-2988/2020 от 25.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2020 г. года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Советского внутригородского района г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд кадминистрации Советского внутригородского района г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В иске истец ссылаетсяна то, что в нежилом помещении площадью 373, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он является, им без получения разрешения уполномоченных органов произведена реконструкция.

В ходе реконструкции нежилых помещений выполнены следующие работы: в несущей кирпичной стене выполнены три проема 900 и 910 мм. Над каждым проемом в соответствии с указаниями проекта, выполнена перемычка из металлического профиля; возведены ненесущие перегородки.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ после выполненной реконструкции увеличилась площадь нежилого помещения, которая составила 421, 8 кв.м.

Поскольку, по мнению истца, выполненная реконструкция не нарушает действующие нормы и правила и не нарушает устойчивость здания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, который до настоящего времени не прекращен, спорное нежилое помещение истец использует в предпринимательских целях, под размещение офисов. Нежилое помещение истца расположено на 1 этаже и подвале. Само здание отдельно стоящее. За получением акта о вводе в эксплуатацию после произведенных работ не обращался, согласие других сособственников здания не спрашивал относительно занятия мест общего пользования. Возражал против передачи спора на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

Представитель ответчикаадминистрации Советского внутригородского района г.о.Самарав судебном заседании вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес> оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Министерство строительства <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд полагает возможным передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по следующим причинам.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2019 за №26, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно наоснованиипункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27, ст. 28 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид экономической деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Дополнительный вид – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Истец как собственник нежилого помещения, расположенного на 1 этаже и подвале здания по адресу <адрес>, просит сохранить указанное нежилое помещение в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Из пояснений представителя истца следует, что указанный объект недвижимого имущества используется истцом в предпринимательских целях, а именно, под размещение офисов.

Доказательств использования указанного нежилого помещенияв целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суду не предоставлено.

Таким образом, истец, являясь индивидуальным предпринимателем, и имея в собственности указанное нежилое помещение, использует его для предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а не как физическое лицо для удовлетворения личных, бытовых нужд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что характер спора является экономическим.

С учетом установленных обстоятельств, субъектного состава спора, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности, поскольку возникший спор относится к подсудности арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское делу № по искуФИО1 к администрации Советского внутригородского района г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении нежилого помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии,для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: подпись О.А. Тулякова

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ: