Решение по делу № 2-389/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Антошко В.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Карачевский районный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Антошко В.Н. был заключен кредитный договор №.

В связи с изменениями законодательства изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», о чем 01.09.2015г. в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером №2157700162211. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица

Согласно п.1 Индивидуальных условий, п.2.1. Общих условий Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №11264040 от 25.11.2014г.

В соответствии с п.4., п.6. Индивидуальных условий, раздела 3 Общих условий Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, 08.02.2017г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.11.2014г., между банком и заемщиком был заключен договор № от 25.112014г. о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: транспортное средство – автомобиль грузовой марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты> год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ.,VIN №, паспорт транспортного средства- <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ

Предмет залога находится у залогодателя Антошко В.Н.

По состоянию на 06.04.2017г. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

До момента обращения истца в суд заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истец просит взыскать с Антошко В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратив взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль грузовой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства-серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, при этом просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

         В судебное заседание ответчик Антошко В.Н. не явился, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Конверт возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ей процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

    В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Антошко В.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст.29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2014г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Антошко В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Антошко В.Н. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.9-15).

С существенными условиями договора ответчик Антошко В.Н. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, договоре о залоге транспортного средства. Тем самым, Антошко В.Н. принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Сторонами согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту.

        В целях обеспечения заемщиком обязательств перед кредитором между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Антошко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно которому залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство - грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, модель согласно ПТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д.16-18).

        Как видно из материалов дела банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, Антошко В.Н. допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.04.2017г. за Антошко В.Н. числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: по кредиту- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по процентам- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.29-31).

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Антошко В.Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: по кредиту- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по процентам- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

        Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.2 раздела 1 договора № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Порядок обращения взыскания на предмет залога указан в разделе 3 указанного договора.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручением №50639520 от 10.04.2017г. (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Антошко В.Н. пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2014г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: по кредиту- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по процентам- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль грузовой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, паспорт транспортного средства - серия <данные изъяты> № от 19.11.2014г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать Антошко В.Н. пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: .      Г.И.Подрезова

.

.

.

.

.