Решение по делу № 2а-419/2022 от 13.05.2022

Дело № 2а-419/2022

УИД 22RS0012-01-2022-000585-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.В.А.,Г.Н.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» ( далее- АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Г.Н.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование своих требований указало, что в ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы 24 декабря 2020 года о взыскании с П.М.В. задолженности по кредитному договору № 2628777148 в пользу административного истца.

20 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 52227/21/22046-ИП.

Административный истец отразил, что судебным приставом не осуществлен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Г.Н.С. выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20 июля 2021 года по 12 мая 2022 года,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 20 июля 2021 года по 12 мая 2022 года,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20 июля 2021 года по 12 мая 2022 года,

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20 июля 2021 года по 12 мая 2022 года,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 июля 2021 года по 12 мая 2022 года.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Г.Н.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 06 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Г.В.А., в качестве заинтересованного лица- ПАО Сбербанк( л.д. 77-79).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.В.А., Г.Н.С., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, заинтересованное лицо П.М.В., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2021 года на основании судебного приказа от 24 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Б.Е.А. возбуждено исполнительное производство № 52227/21/22064-ИП о взыскании задолженности с П.М.В. в размере 147149,61 рублей в пользу АО «ОТП Банк»( л.д. 37).

02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Б.Е.А. совершались исполнительные действия по выходу по адресу <адрес>. В ходе указанных действий по указанному адресу должник и имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, оставлено требование( л.д. 39).

20 июля 2021 года, 21 июля 2021 года судебным приставом- исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе государственные, правоохранительные органы, Пенсионный фонд в банковские учреждения и операторам сотовой связи. Сведения о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют( л.д. 40-44).

31 августа 2021 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на пенсию)( л.д.43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2021 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 марта 2022 года ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 08 сентября 2022 года( л.д.64).

26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Г.Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России».

16 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Г.Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО « Альфа-Банк»( л.д. 43-44).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 06 октября 2021 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 47,09 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д. 61 об-т).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 27 июля 2021 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 940,30 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д. 61 ).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 10 сентября 2021 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 1450,00 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д. 60 об-т).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 21 октября 2021 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 860,88 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д. 60).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 17 декабря 2021 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 895,64 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д. 59 об-т).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 23 ноября 2021 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 0,12 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д. 59).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 23 августа 2021 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 903,10 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д. 58 об-т).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 18 ноября 2021 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 890,00 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д. 58).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 25 января 2022 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 528,71 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д.57 об-т).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 28 декабря 2021 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 1469,76 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д. 57).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 07 октября 2021 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 1450,00 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д. 56 об-т).

Постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств от 16 ноября 2021 года постановлено произвести распределение денежных средств в сумме 4 100 рублей в пользу АО « ОТП Банк», денежные средства перечислить на счет взыскателя( л.д. 56).

Согласно сводке по исполнительному производству всего взыскано с должника и перечислено в пользу взыскателя 13595,60 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г.Н.С. от 07 февраля 2022 года на основании судебного приказа №2-7706/2021 от 03.01.2022 года, выданного судебным участком № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 9464/22/22064-ИП о взыскании с П.М.В. в пользу ПАО Сбербанк 236,3 рублей( л.д.68)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г.Н.С. от 07 февраля 2022 года исполнительное производство № 9464/22/22064-ИП объединено с исполнительным производством № 52227/21/22064-ИП в сводное производство № 52227/21/22064-СД( л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г.Н.С. от 28 апреля 2022 года исполнительное производство № 9464/22/22064-ИП окончено( л.д. 71).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Г.Н.С. от 01 июня 2022 года обращено взыскание на доходы должника П.М.В. в пределах 143788, 66 рублей. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена КГБПОУ « Славгородский аграрный техникум». Постановлено удержание и выплату сумм производить регулярно в размере 50 % вплоть до погашения всей взысканной суммы или распоряжения судебного пристава - исполнителя ( л.д.62).

Согласно акту приема передачи исполнительных производств от 06 июня 2022 года исполнительное производство от судебного пристава- исполнителя Г.Н.С. передано Г.В.А.( л.д. 74).

Таким образом, материалами исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом- исполнителем вынесено, имущественное положение должника, в том числе по месту жительства проверено, имущество, подлежащего описи и аресту не установлено. На оснований постановлений судебного пристава- исполнителя осуществляются удержания в пользу взыскателя из заработной платы должника.

Судебным приставом- исполнителем своевременно не направлен запрос в органы внутренних дел о месте регистрации должника. Вместе с тем, из информации, полученной по запросу суда ( л.д. 22), следует, что место жительства должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, поэтому оснований полагать, что права взыскателя нарушены, не имеется.

Судебным приставом - исполнителем обоснованно не объявлен розыск имущества должника, поскольку, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что взыскатель с заявлением об объявлении розыска не обращался.

П.М.В. не состоит в браке, поэтому оснований к установлению имущества, находящегося в совместной собственности не имелось ( л.д. 24,51).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что административными ответчиками права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, бездействия в части исполнения судебного акта не допущено, требования исполнительного документа исполнены, АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.В.А., Г.Н.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава и возложении обязанности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.В.А., Г.Н.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года