Решение по делу № 2а-624/2021 от 18.12.2020

Дело № 2а-624/21

25RS0010-01-2020-007651-14

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                    г. Находка Приморского края

    Находкинский городской суд Приморского края

    В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

    при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Сирюк Елене Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

    ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу Сирюк Е.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП от 29.07.2020 в отношении должника ФИО3.     Указанная информация стала известна ООО «АФК» 08.12.2020 из информации официального сайта ФССП России.

    На момент обращения с иском исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сирюк Е.В., выразившееся в несоблюдении, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения и обязать судебного пристава-исполнителя Сирюк Е.В. направить в ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 13.09.2019, а, в случае невозможности направления исполнительного документа взыскателю (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено сведениями с официального сайта Почты России, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Сирюк Е.В., одновременно представляющая на основании доверенности интересы административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением, направила письменный отзыв на иск.

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 282 КАС РФ судебное заседание проведено без участия сторон.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании изложенного, судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя Сирюк Е.В. следует, что ОСП по Находкинскому городскому округу 11.11.2020 на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 14.10.2019 о взыскании с должника Фомина А.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 6693,03 руб.

Несмотря на нарушение сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отсутствует совокупность условий, направленных на удовлетворение административного искового заявления.

Установление специальных сроков в ФЗ «Об исполнительном производстве», таких как, сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе возбуждении, привлечении специалиста оценщика, срок ведения исполнительного производства и др. не являются пресекательными, а являются организационными для судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока не снимает ответственность с судебного пристава-исполнителя исполнить требования, провести необходимые действия, что им и было сделано.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» устранены. Взыскателю ООО «АФК» отправлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Просила отказать ООО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2020 Отделом СП по Находкинскому городскому округу на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 14.10.2019 № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 6693,03 руб.

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем Сирюк Е.В. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 29.07.2020 усматривается, что оригинал исполнительного документа № и постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2020, согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 30.11.2020, были направлены взыскателю ООО «АФК» заказной почтой и получены взыскателем, согласно сведениям с официального сайта Почты России, 07.12.2020.

Таким образом, на момент обращения ООО «АФК» с данным иском в суд (11.12.2020 – согласно штемпелю на почтовом конверте) оригинал исполнительного документа уже находился у взыскателя ООО «АФК».

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Недобросовестное заявление неосновательного административного иска,

влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 45 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, взыскатель не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. права и законные интересы административного истца не являются нарушенными.

Несоблюдение срока направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, не являющегося пресекательным, основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не является, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд, а также для предъявления исполнительного листа к исполнению вновь.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по данному исполнительному производству не установлена, заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Сирюк Елене Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю и о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению указанных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.