Решение по делу № 22-7963/2019 от 02.10.2019

Судья А.Н. Бадриев Дело № 22-7963/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.С. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой и Р.Ш. Ашрафзянова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Валиевой,

с участием прокурора Л.Р. Цеханович,

адвоката Н.Е. Иванова, ...

осужденного Д.И. Филатова, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Д.И. Филатова и его защитника – адвоката Ю.Ф. Григорьева на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года, которым

Д.И. Филатов, ... судимый:

1) 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

2) 12 декабря 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 и части 1 статьи 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожденный 10 августа 2018 года по отбытии наказания.

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 161 УК РФ на 2 года, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Р›.Рђ. Абдрахмановой РѕР± обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционных жалоб Рё возражений РЅР° жалобу осужденного, выступления осужденного Р”.И. Филатова Рё адвоката Рќ.Р•. Иванова, поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционных жалоб, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р›.Р . Цеханович, полагавшей, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ является законным Рё обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Д.И. Филатов признан виновным в том, что

1) 16 ноября 2018 года открыто похитил имущество Щ. на общую сумму 7000 рублей,

2) 04 января 2019 года тайно похитил имущество П., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 35000 рублей, являющийся для нее значительным.

Преступления совершены в городе Альметьевске Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Д.И. Филатов в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что при хищении имущества Щ., насилия к ней не применял, похищенное у П. кольцо заложил в ломбард, а сотовый телефон продал.

В апелляционной жалобе адвокат Ю.Ф. Григорьев, действуя в интересах осужденного Д.И. Филатова, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Считая приговор суровым, указывает, что суд, отразив в приговоре все смягчающие обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания. Отмечает, что Д.И. Филатов вину признал полностью и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, причиненный ущерб возместил и потерпевшая претензий к нему не имеет, по месту жительства жалоб на него не поступало. С учетом данного, а также наличия на иждивении Д.И. Филатова трех детей, один из которых является инвалидом, серьезность заболеваний, которыми они страдают, полагает, что суд мог назначить Д.И. Филатову минимальное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Д.И. Филатов, считая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, применив часть 3 статьи 68 УК РФ. Указывает, что судом не учтено признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у него и его близких родственников тяжелых заболеваний.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного Д.И. Филатова государственный обвинитель – помощник прокурора города Альметьевск Г.Ф. Галиева, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Д.И. Филатова полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

по преступлению в отношении Щ.:

- показаниями потерпевшей Щ. о том, что 16 ноября 2018 года, когда она шла из кафе «Биг-Бар», ранее незнакомый ей Д.И. Филатов подбежал сзади и дернул сумочку, которую она держала в левой руке. От этого она упала, а Д.И. Филатов достал из ее сумочки кошелек с находящимися в нем 7000 рублей и убежал. Впоследствии Д.И. Филатов полностью возместил ей ущерб;

- показаниями свидетелей Д. и Н. о том, что 16 ноября 2018 года, когда они вместе с Д.И. Филатовым стояли около кафе «Биг-Бар», подошла ранее незнакомая Щ.. Она достала из сумочки кошелек и пересчитала деньги, сказав, что у нее 7000 рублей. Затем Щ. пошла дальше, а Д.И. Филатов пошел за ней;

- протоколом явки с повинной, в котором Д.И. Филатов указал, что открыто похитил у незнакомой женщины кошелек с 7000 рублей;

- протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы действия Д.И. Филатова в отношении Щ.;

по преступлению в отношении П.:

- показаниями потерпевшей П., из которых следует, что в ночь с 3 на 4 января 2019 года вместе с У. и Д.И. Филатовым распивали спиртное, а когда деньги закончились, Д.И. Филатов предложил заложить в ломбард ее сотовый телефон, при этом договорились, что телефон выкупят совместно. В связи с этим ее сотовый телефон оказался у Д.И. Филатова. Съездив в ломбард, который оказался закрытым, вернулись к ней домой. Утром У. и Д.И. Филатов ушли, о том, что сотовый телефон остался у Д.И. Филатова, она забыла. Днем 04 января 2019 года обнаружила, что из шкафа-купе пропало золотое кольцо с тремя бриллиантами. Причиненный ей хищением ущерб является для нее значительным;

- протоколом выемки у Д.И. Филатова похищенного у П. кольца, договора купли-продажи кольца и квитанции к приходно-кассовому ордеру;

- протоколом опознания П. принадлежащего ей кольца;

- договором купли-продажи, согласно которому Д.И. Филатов продал Г. кольцо за 4900 рублей:

- квитанцией к приходно-кассовому ордеру, согласно которой Д.И. Филатов выкупил у Г. кольцо за 6422 рубля;

- протоколом явки с повинной, в котором Д.И. Филатов признался в хищении сотового телефона и кольца.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Соглашается с этой оценкой и судебная коллегия.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вина Д.И. Филатова в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по преступлению в отношении Щ. - по части 1 статьи 161 УК РФ, а по преступлению в отношении П. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

При назначении Д.И. Филатову наказания суд, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми обоснованно признаны явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение имущественного вреда, наличие малолетнего ребенка, наличие у него и его близких родственников тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении Д.И. Филатову наказания в виде реального лишения свободы основано на всей совокупности данных о его личности, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С изложенными судом мотивами соглашается и судебная коллегия.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности Д.И. Филатова, в действиях которого имеется рецидив, суд первой инстанции обоснованно не применил положения части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции были учтены, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Д.И. Филатову наказания и считает его справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенных им преступлений и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Альметьевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Татарстан РѕС‚ 11 сентября 2019 РіРѕРґР° РІ отношении Р”.И. Филатова оставить без изменения, Р° апелляционные жалобы осужденного Р”.И. Филатова Рё адвоката Р®.Р¤. Григорьева - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё