Решение по делу № 2-286/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-286/2020

УИД: 55RS0005-01-2019-006042-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2020 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику займ в размере 60 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Начисление процентов условия договора не предусмотрено, однако имеется соглашение об уплате штрафа в размере 10 000 руб. в течение 3-х дней с момента просрочки выплаты займа и пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств. В нарушение условий договора займа ответчик свою обязанность по его возврату не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия ответчику с требованием выплатить основной долг, штраф и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение правоотношений между сторонами ФИО1 представил подлинник расписки от имени ФИО2., составленную ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО2. подтвердил, что получил в долг денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве беспроцентного займа, обязуется вернуть ФИО1 долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка содержит соглашение о неустойке, согласно которому в случае просрочки выплаты займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 штраф в размере 10 000 руб. в течение 3-х дней с момента просрочки и пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств по выплате займа (л.д. 6).

В связи с невозвратом суммы займа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил его вернуть сумму займа, выплатить штраф и неустойку в виде пени, предусмотренные соглашением о неустойке (л.д. 9).

На обозрение суда представлен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>», согласно которому заработная плата ФИО1 составила <данные изъяты> руб., чем подтверждается возможность у займодавца ФИО1 выдачи займа ФИО2. в размере 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подлинник указанной расписки приобщен к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в обеспечение исполнения требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представил в суд первой инстанции письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО2 не исполнены.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании долга в сумме 60 000 руб. по договору займа (расписке) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соглашением о неустойке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки выплаты займа ответчик выплачивает истцу штраф в размере 10 000 руб., а также пени из расчета 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 600 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт уклонения ответчика от выполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 42 600 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 452 руб. (л.д. 2, 3), расходы по оплате которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года.

Судья                                     Решение суда не вступило в законную силу